335066fb-a221-472d-9c1f-ea9f2f8a819a · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.6-651-455/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00567-2014-7                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                                 45.4.3.; 52.3.(S)                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARIMAS                                           2014 m. lapkričio 14 d.                                                                                                      Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., nustato: G. B. 2014 m. birželio 24 d., apie 23 val. 48 min., Utenos raj., Antalgės k., Tuopų g., vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,71 prom.) neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus.

G. B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-06-24 buvo Å¡ventėje, kuri vyko Antalgėje, Utenos rajone. Per Å¡ventę iÅ¡gėrė alaus. Apie 22-23 val. parvežė žmonÄ Ä¯ UtenÄ ir vėl vyko į Å¡ventę, kur buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir alkotesteriu buvo nustatytas neblauvumas. Alkotesterio duomenų neginčijo.Liudytojas M. N. parodė, kad 2014-06-24, apie 23 val. 48 min. Utenos raj., Antalgės k., Tuopų g., sustabdė automobilį, kurio vairuotojas buvo neblaivus. Alkotesterio duomenų vairuotojas neginčijo.

Taip pat jis nenurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieÅ¡ pat patikrinimÄ alkotesteriu.Liudytojas D. Č. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas M. N..IÅ¡ policijos pareigÅ«no M. N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014 m. birželio 24 d., apie 23 val. 48 min., Utenos raj., Antalgės k., Tuopų g., buvo sustabdytas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas G. B. buvo neblaivus 0,71 promilė etilo alkoholio (b. l. 5).IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad 2014-06-24,23 val. 50 min.

G. B. buvo nustatytas 0,71 promilės etilo alkoholio (b. l. 6).Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.             Šioje byloje nustatyta G.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 3 straipsnio 1 punkte (dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Vertinant pažeidimo pobūdį, kad šiuo atveju nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai), pažeidėjo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai, darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu), matyti, kad G.

B. padarytas pažeidimas yra labiau atsitiktinio pobÅ«džio. Be to Å¡is pažeidimas, lyginant jį su kitais tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimais, yra mažiau pavojingas. Todėl teismas konstatuoja, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai G. B. gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę, nei įstatymu numatytÄ nuobaudÄ , t.y. skiriant minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas mažintinas (ATPK 301str.).IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas nutaria:

G. B. pagal ATPK 126 str. 1 d. ir vadovaujantis ATPK 301 str. paskirti –vieno tÅ«kstančio  litų (289 EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.   Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Gytis Stasevičius