334f4b60-c292-4528-8aef-40533a448bc5 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-57-351/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27738-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.3.; 1.2.27.1.; 2.1.15.3.3.1.; 2.1.15.3.3.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamajam G. B., jo gynėjui advokatui V. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å ilutė, Lietuva, lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-12-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslÄ ; 2012-04-11 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 9 mėn. laisvės atėmimu.

Ši bausmė subendrinta su 2011-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2012-09-27 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - 1 metų ir 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi prie 2012-04-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimas; 2013-09-12 pagal BK 181 straipsnio 3 dalį - 3 metams laisvės atėmimo.

Å i bausmė subendrinta su 2012-09-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 5 metai laisvės atėmimo; 2018-02-07 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Å i bausmė subendrinta pilnai pridedant neatliktÄ bausmę pagal 2013-09-12 nuosprendį paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 3 m. 2 mėn. 2 d., įskaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, paleistas 2020-08-07 atlikęs bausmę, 2021-10-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, 30 parų areÅ¡to bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu suimtas ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 286 straipsnį, Teismas n u s t a t ė :

G. B. 2021 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 20 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ tyčia pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ privačios teritorijos pagrobė 5080 eurų vertės R. B. priklausantį automobilį „Dacia Duster“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Be to, jis 2021 m. rugpjūčio 13 d. apie 20.30 val., PaÅ¡yÅ¡ių g. Juknaičių k. Å ilutės r. ,bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.46 prom. girtumas), vengdamas sulaikymo už padarytÄ teisėtvarkos pažeidimÄ , vedant į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ , tyčia smÅ«giavo alkÅ«nėmis bei sudavė vienÄ kartÄ ranka Tauragės AVPK Å ilutės r.

PK Reagavimo skyriaus tyrėjui V. J. per deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä ir taip pastarajam sukėlė fizinį skausmÄ ir tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo tarnybines pareigas atliekančiam Tauragės AVPK Å ilutės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjui V. J.. Kaltinamojo G. B. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai). Dėl automobilio vagystės (BK 178 str. 2 d) Kaltinamasis G.

B. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuojamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad praeitų metų rugpjūčio 13 d., pažįstamas jį atvežė į Žemaitkiemį, iÅ¡ kur jis turėjo pasiimti girtÄ draugÄ , kadangi jį atvežęs žmogus neturėjo laiko laukti, todėl nebuvo kaip grįžti į namus. Pamatęs netoliese stovintį automobilį nutarė juo pasinaudoti. MaÅ¡inos rakteliai buvo automobilyje, todėl jį pasiėmė. Buvo iÅ¡gėręs tekilos, todėl su automobiliu nuvažiavo nuo kelio ir jį sugadino.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais duomenimis: N. R. Bartkus, kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-13, apie 18 val., Šilutės r. (duomenys neskelbtini), namų kieme, paliko savo automobilį "Dacia Duster" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelius paliko užvedimo spynelėje, kadangi niekas į kiemÄ neidavo, nieko nėra anksčiau pavogę. Palikęs automobilį kieme, iÅ¡važiavo kulti grÅ«dų.

TÄ patį vakarÄ , apie 20.46 val., jam paskambino iÅ¡ Tauragės policijos ir pasakė, kad galimai yra pavogtas jo automobilis. Policijos pareigÅ«nai pranešė, kad jo automobilis "Dacia Duster" yra rastas Å ilutės r. (duomenys neskelbtini) Ten nuvykęs, pamatė, kad automobilis apdaužytas - buvo apgadintas galinis bamperis, galinis bagažinės dangtis, sulenktas kablys, deformuotas automobilio kėbulas, atidarinėjant stringa galinės abiejų pusių keleivio durelės, sugadintas variklis, pavarų dėžė.

Kadangi automobilis yra neberemontuojamas, jam padaryta 5080 Eur žala (1 t., b.l. 1-2, 134- 136). Iš 2021-08-14 įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolo (1 t., b.l. 45-47) bei jo priedo - fotolentelės (1 t., b.l. 48-49) nustatyta, kad buvo apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini), Žemaitkiemio k. Šilutės r. Iš 2021-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b.l. 50-52) bei jo priedo - fotolentelės (1 t., b.l. 53-58) nustatyta, jog apžiūrėtas automobilis "Dacia Duster", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį nustatyta, kad sulankstytos galinės durelės ir galinis bamperis.

Priekinio bamperio apatinėje kairėje pusėje esantis kablys apkibęs žolėmis, Å¡alia žibintas su iÅ¡daužtu stiklu. Automobilį iÅ¡ iÅ¡orės apdirbus daktiloskopiniais milteliais ant kėbulo rasti rankų pėdsakai, kurie paimti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1 nuo deÅ¡inio priekinio sparno, Nr. 2 nuo kairio priekinio sparno, Nr. 3 nuo kairio galinio žibinto, Nr. 4 nuo vairuotojo durelių, kurie supakuoti į paketÄ Nr. 000186. Automobilio salone nuo vairuotojo sėdynės paimtas kvapo pėdsakas ir supakuotas į stiklainį Nr. 000181, iÅ¡ salono paimtas foninis kvapas kuris supakuotas į stiklainį Nr. 000182.

Užvedimo spynelė su rakteliais be laužimo žymių, panelės viduryje įmontuota magnetola be laužimo žymių. Tarp priekinių sėdynių matosi raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , kurios paimtos ant Å¡luotelės, kuri supakuota į paketÄ Nr. 000185. Nuo vairo ant Å¡luotelės paimtas biologinės kilmės pėdsakas, kuris supakuotas į paketÄ Nr. 000184. Ant grindų keleivio pusėje numestas skydelis nuo saulės, vairuotojo pusėje lubose skydelio nuo saulės nėra. IÅ¡ 2021-08-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (1 t., b.l. 145-147) ir jo priedo - fotolentelės (1 t., b.l. 148-151) nustatyta, kad Šilutės r.

Juknaičių sen. PaÅ¡yÅ¡ių k. nuo Šilutės ir Pagėgių gatvių sankryžos užfiksuota apie 20 m ilgio automobilio vėžė. Liudytojas V. S., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-13, dienos metu, kartu su pusbroliais M. B. ir G. B. girtavo pas močiutę kieme Šilutės r. Žemaitkiemio k. (duomenys neskelbtini). Kažkuriuo metu pas jį į kiemÄ atvežė G. B.. Kai G. B. atvyko, jie kartu toliau vartojo alkoholį. Po to jis su G. B. išėjo į parduotuvę nusipirkti tekilos.

Jie prieÅ¡ tai buvo sugalvoję vykti pas merginas į KlaipėdÄ . Jam su G. B. beeinant Šilutės r. Žemaitkiemio k. pagrindine gatve, staiga G. B. kažkur nubėgo, tačiau jis nematė kur. Po kiek laiko, G. B. prie jo privažiavo automobiliu "Dacia" pilkos spalvos. Jis sėdo į automobilį ir jiedu iÅ¡važiavo link Å ilutės. Pakeliui G. B. pradėjo važinėti pievomis ir nežino kaip jiedu atsidÅ«rė Å ilutės r. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 181-182). Liudytojas S. J., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-13, apie 20 val. bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., į kiemÄ Ä¯Ä—jo du nepažįstami vaikinai, kurių vienas buvo aukÅ¡tesnio Å«gio, maždaug 1,90 m, sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, trumpa barzda, buvo bintu apsitvarstęs kairę rankÄ ties dilbiu, matėsi kraujo dėmių ant jo rankų, kojų, kÅ«no, vilkintis tik Å¡ortais.

Kitas vaikinas buvo žemesnio Å«gio, galbÅ«t maždaug 1,70 m, liekno kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, plaukai Å¡viesios spalvos, vilkėjo marÅ¡kinėlius ir Å¡ortus, buvo Å¡iek tiek kruvina kairė ranka ir Å¡iek tiek buvo matyti kraujo dėmių ant blauzdų. Vaikinai iÅ¡ pradžių atėjo į kiemÄ , pasisveikino ir paprašė pagalbos, pasakė, kad sugedo automobilis. Automobilis baltos spalvos, "DACIA DUSTER", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjo toliau nuo jo kiemo ant pagrindinio kelio, Å¡alikelėje.

Vaikinams pasakė, kad gali įvaryti automobilį pas juos į kiemÄ , o rytoj tegul atvyksta jį pasiimti, kadangi automobilis buvo sugedęs ir nevažiavo. Vaikinai įsistÅ«mė automobilį į jų kiemo keliukÄ . Kai įstÅ«mė automobilį, tas žemesnis vaikinas be barzdos pasakė, kad sumokėtų 2000 eurų ir jiems atiduotų savo automobilį OPEL VECTRA, kuris stovėjo kieme. Pasakė, kad tas automobilis neužsikuria ir po tų žodžių žemesnis vaikinas be barzdos jį užsipuolė- griebė už kaklo.

Mama R. Č. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus, o vaikinai iš kiemo pasišalino pėsčiomis, palikę automobilį jų kieme. Tas aukštesnis vaikinas nebuvo agresyvus, jam nieko nesakė, nepuolė. Agresyviai elgėsi žemesnysis vaikinas. Jis pagalvojo, kad automobilis gali būti vogtas, kadangi automobilio galinė dalis buvo apgadinta, abu vaikinai atrodė neblaivūs ir tai jam sukėlė įtarimų. Nei vieno tų vaikinų nepažįsta, vardų ir pavardžių nežino. (1 t., b.l. 186-188).

Liudytoja R. Č., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-13 vakare, gal apie 20 val., buvo namų kieme su įsÅ«niu S. J., kai į kiemÄ atėjo du nepažįstami vaikinai, iÅ¡ kurių vienas buvo aukÅ¡tesnis, trumpai kirptų tamsios spalvos plaukų, sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, vilkėjo tik Å¡ortais, be marÅ¡kinėlių, subintuota kairia ranka ties rieÅ¡u, matėsi kraujo dėmių ant jo kÅ«no. Antras vaikinas buvo žemesnis už pirmÄ jį, liekno kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų Å¡viesios spalvos plaukų, be barzdos, vilkėjo marÅ¡kinėliais ir Å¡ortais.

Abu vaikinai pasisveikino ir paprašė pagalbos. Kaip tiksliai pasakė ji neprisimena, bet esmė buvo tokia, kad netoli jų kiemo ant pagrindinio kelio, Å¡alikelėje buvo sustojęs jų automobilis. Kiek suprato, automobilis sugedo ir nebeužsivedė. S. J. nuėjo su vaikinais apžiÅ«rėti to automobilio, paskui jį įstÅ«mė į kiemo keliukÄ ir paliko. Ji negirdėjo, kÄ tiksliai kalbėjosi S. J. su tais vaikinais, tik pamatė, kad vienas jų staiga stvėrė S. J. už kaklo. Ji greit paskambino bendruoju pagalbos telefonu, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o vaikinai pasiÅ¡alino iÅ¡ jų kiemo pėsčiomis, palikę automobilį.

Vyrai atrodė akivaizdžiai neblaivÅ«s. Saulių puolė tas žemesnis vaikinas, aukÅ¡tesnis vaikinas buvo ramus, neagresyvus. Žemesnis vaikinas, supratęs, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ , dar pagrasino susidorojimu už tai, kad pranešė pareigÅ«nams. Ä®stumto į jų kiemÄ automobilio užvedimo rakteliai buvo likę automobilio viduje, įkiÅ¡ti į spynelę. Kiek kalbėjosi su S. J., Å¡is sakė, kad rakteliai visÄ laikÄ buvo toje spynelėje, kadangi tas žemesnis vaikinas dar bandė užkurti automobilį, bet niekaip neužsivedė, tai raktus paliko spynelėje.

Po to, kai vaikinai jau buvo pasišalinę iš jų kiemo, policijos pareigūnai atvyko kartu su tais pačiais sulaikytais dviem vaikinais. Nematė, kuris iš tų vaikinų vairavo automobilį (1 t., b.l. 192-194). Surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad G. B., būdamas neblaivus, tyčia iš privačios teritorijos pagrobė 5080 eurų vertės R. B. priklausantį automobilį „Dacia Duster“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Ši G.

B. padarytoji veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ - automobilį. Dėl pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojui (BK 286 str.) Kaltinamasis G. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuojamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad su V. S. ėjo keliu, kai prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Tarp jo ir policijos pareigÅ«no kilo konfliktas, nes jis supyko, kad nepasakė dėl ko jį sulaiko. Jis užsiėmė gynybos pozicijÄ , nes nenorėjo paklusti pareigÅ«nui, todėl galėjo suduoti policininkui per rankÄ , ar jį pastumti, nes buvo panaudotas elektroÅ¡oko prietaisas.

Visų aplinkybių dėl girtumo nepamena. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltumÄ patvirtina Å¡ie duomenys: Nukentėjusysis V. J., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2021-08-13 dirbo pamainoje kartu su Tauragės AVPK Å ilutės r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule M. Z., ekipaže T2072. Maždaug apie 20:08 val. iÅ¡ Tauragės AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga vykti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Juknaičių sen.

Å ilutės r., dėl to, kad į kiemÄ atvyko du neblaivÅ«s asmenys su automobiliu "DACIA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mušė pranešėjos sÅ«nų ir kad po to tie asmenys nubėgo link pagrindinio kelio. Vykstant į įvykio vietÄ , susisiekė su pranešėja telefonu ir pastaroji apibÅ«dino, kaip atrodo jos sÅ«nų užpuolę asmenys. Pakeliui, PaÅ¡yÅ¡ių g. Juknaičių k. Juknaičių sen. Å ilutės r., pastebėjo du einančius vaikinus, kurie atitiko pranešėjos apibudintus asmenis.

Jiems sustojus, prie automobilio priėjo vienas vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V. S. ir pasakė, kad automobilį "DACIA", su kuriuo atvyko pas pranešėjÄ , pavogė kartu su juo einantis pažįstamas G. B.. G. B. pasakė, kad buvo gautas praneÅ¡imas dėl asmens užpuolimo, jis nurodomas kaip įtariamasis. G. B. supyko, pradėjo agresyviai elgtis, kartojo, kad nekaltas, atrodė akivaizdžiai neblaivus. G. B. paaiÅ¡kino, kad bus sulaikomas iki kol bus iÅ¡siaiÅ¡kintos visos įvykio aplinkybės ir pareikalavo lipti į tarnybinio automobilio T2072 laikino sulaikymo kamerÄ , po ko G.

B. pradėjo dar agresyviau elgtis, ėmė Å¡aukti, kad nekaltas, tvirtinti, jog nieko nepadarė. G. B. paaiÅ¡kino, kad Å¡is privalo vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, kitu atveju grės administracinė atsakomybė dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo. G. B. vis tiek nelipo į laikino sulaikymo kamerÄ , elgėsi agresyviai, ėmė gÄ sdinti, kad jis ir kolegė bus atleisti iÅ¡ darbo, po to pagrasino, kad prieÅ¡ jį panaudos fizinį smurtÄ Â suduodamas nenustatytÄ skaičių smÅ«gių alkÅ«nėmis.

Dar kartÄ Ä¯spėjo G. B. vykdyti jo reikalavimus ir nurodė, kad prieÅ¡ingu atveju bus panaudotos specialiosios priemonės. Tačiau G. B. vis tiek nelipo į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , toliau grasino jį sumuÅ¡ti alkÅ«nėmis, todėl iÅ¡sitraukė elektroÅ¡oko įtaisÄ "TASER" ir pasiruošė jį naudoti, esant poreikiui. Jam laikant iÅ¡tiestÄ rankÄ , kad G. B. laikytųsi atstumo, pastarasis vienÄ kartÄ kaire ranka trenkė jam per deÅ¡inę rankÄ ties rieÅ¡o sritimi. SmÅ«gio vietoje jis pajuto fizinį skausmÄ , kuris truko iki 20 min ir pasireiÅ¡kė maudimu sumuÅ¡imo vietoje.

Po suduoto smÅ«gio panaudojo elektroÅ¡oko įtaisÄ "Taser", po ko G. B. buvo sulaikytas. Dėl patirtų sužalojimų į medicinos įstaigÄ nesikreipė, kadangi iÅ¡orinių sužalojimų nebuvo, skausmas pasireiÅ¡kė sumuÅ¡tos vietos maudimu (1 t., b.l. 163-165.). Liudytoja M. Z., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dirba Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniÄ ja patrule. 2021-08-13 nuo 20 val. iki 2021-08-14 08 val. dirbo naktinėje pamainoje, ekipaže T2072 kartu su to paties Reagavimo skyriaus tyrėju V.

J. ir 2021-08-13, apie 20 val., iÅ¡ Tauragės AVPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga vykti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Juknaičių sen. Å ilutės r. sav., dėl to, kad pas žmones atvyko nepažįstami jaunuoliai, kurie puolė muÅ¡ti pranešėjos sÅ«nų, vaikinai pasiÅ¡alino. Jiems bevažiuojant į įvykio vietÄ , Å ilutės r. važiuojant nuo Juknaičių k. link PaÅ¡yÅ¡ių k., pamatė du pėsčiomis einančius vaikinus, kurie atitiko pranešėjos apibudintus vaikinus- jie buvo kruvini, vienas be marÅ¡kinėlių, antrasis vilkėjo kamufliažo raÅ¡to marÅ¡kinėlius.

Prie jų automobilio pirmasis priėjo vyras be marÅ¡kinėlių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - V. S., kuris pradėjo pasakoti, kad su juo einantis vaikinas pavogė iÅ¡ kažkokio kito asmens automobilį, džipÄ , įvažiavo į kanalÄ . V. S. pasakojo ir daugiau, tačiau kÄ konkrečiai neprisimena. Kitas vaikinas, kaip vėliau nustatė G. B., tuo metu stovėjo tolėliau ir priėjo, kai pakvietė V. J., sakėsi nieko nepadaręs. V. J. kelis kartus pareikalavo, kad G. B. sėstų į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, tačiau pastarasis nesėdo, pradėjo Å¡aukti, kad nieko nepadarė, piktinosi, kokiu pagrindu jį nori sulaikyti.

Kažkuriuo metu, kai V. J. vis dar reikalavo G. B. sėsti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ , pastarojo elgesys darėsi vis agresyvesnis, V. J. iÅ¡siėmė elektros impulsinį prietaisÄ TASER ir laikė jį suėmęs abiem rankomis, Å¡iek tiek iÅ¡tiesęs į priekį. V. J. perspėjo G. B., kad, jeigu Å¡is nevykdys teisėtų reikalavimų, bus panaudota fizinė prievarta ir bus pasodintas į automobilį. Kažkuriuo metu nusisuko, o po to matė, kad V. J. atsitraukė nuo G. B. ir panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ TASER, kuris iÅ¡ pirmo karto nesuveikė.

Po to G. B. sulaikė, panaudojo specialiÄ sias priemones - antrankius, ir atvykus į pagalbÄ kitam ekipažui, G. B. buvo patalpintas į tarnybinį automobilį. Papildomas ekipažas atvyko po to, kai G. B. jau buvo surakintas antrankiais. Ji pati to momento, kai G. B. sudavė V. J. nematė, kadangi buvo nusisukusi. Po to įvykio, kiek vėliau, tÄ patį vakarÄ , tiksliai neprisimena kada, V. J. pasakė, kad G. B. jam trenkė per rankas ( 2 t., b.l. 3-6). IÅ¡ Policijos pareigÅ«nų kÅ«no kamera darytų vaizdo ir garso įrašų apžiÅ«ros protokolo (1 t., b.l. 82-85), nustatyta, kad - vaizdo įraÅ¡e "2021_0813_202441_052", kurio trukmė 05:00 min., užfiksuota kaip V.

S. policijos pareigÅ«nui (toliau - ir V. J.) pasakoja kaip G. B. pavogė džipÄ "Ducati", važinėjo po pievas, įvažiavo į kanalÄ , o po to automobilį pastatė. ĮraÅ¡o dalyje nuo 00:39 sek. užfiksuota kaip prie V. J. ateinantis G. B., kuris vilki kamufliažo raÅ¡to marÅ¡kinėliais, aiÅ¡kina nieko nepadaręs, o kai pareigÅ«nas sako sėsti į automobilį, ginasi, jog nieko nepadaręs, kÄ tik išėjęs iÅ¡ namų. Policijos pareigÅ«nui paklausus, kur gyvena, kodėl rankos kruvinos, G.

B. atsako, kad kÄ tik generatorių padėjo traktoriui užkurti, visus daiktus, kuriuos turi, sudeda į tarnybinį policijos pareigÅ«nų automobilį, kalbasi su policijos pareigÅ«nais, V. J. reikalauja sėsti į tarnybinį automobilį. G. B. į automobilį nelipa, klausia už kÄ turi sėsti į automobilį, pasakoja, kad ėjo žvyrkeliu, niekam nieko nepadarė. Ä®raÅ¡o dalyje 03:23 min. V. J. dar kartÄ liepia G. B. sėsti į maÅ¡inÄ , o Å¡is atsako, kad nesės ir jo nepasodins. Ä®raÅ¡o dalyje 04:06 min. užfiksuota, kaip pareigÅ«nas įspėja G.

B., kad jeigu Å¡is nevykdys reikalavimų, bus pasodintas prievarta. Pastarasis atsako: "Tada bÅ«si pasodintas ant žemės." V. J. paklausia: "Ar aÅ¡? Manęs nereikia sodinti." G. B. pasako:" Nori, nori?" Policijos pareigÅ«nas praÅ¡o nusiraminti, G. B. atsako nenorintis. ĮraÅ¡o dalyje 04:19 min. V. J. iÅ¡sitraukia elektros impulsinį prietaisÄ "TASER", laiko rankose, sako sėsti į maÅ¡inÄ , G. B. nurodymų neklauso, pareigÅ«nas dar kelis kartus pakartoja "Sėdam į maÅ¡inÄ ." VisÄ laikÄ policijos pareigÅ«nas rankose laiko elektros impulsinį prietaisÄ "TASER", pasako: "JÅ«s esate sulaikomas kaip galimas įtariamasis, praÅ¡om sėsti į maÅ¡inÄ ." G.

B. į automobilį nesėda; - vaizdo įraÅ¡e "2021_0813_202941_053", kurio trukmė 05:00 min., užfiksuota, kaip V. J., rankoje laikydamas elektros impulsinį prietaisÄ 'TASER", reikalauja G. B. lipti į tarnybinį automobilio, o Å¡is neklauso ir į tarnybinį automobilį nelipa. Ä®raÅ¡o dalyje 00:17 sek. G. B. pradeda rėkti V. J. "Tai ne tu". Policijos pareigÅ«nas atsitraukia, liepia nusiraminti, lipti į maÅ¡inÄ , G. B. sako, kad nelips. Policijos pareigÅ«nas dar kelis kartus reikalauja lipti maÅ¡inÄ .

Ä®raÅ¡o dalyje 00:55 sek. užfiksuota, kaip V. J. abiem rankomis laiko elektros impulsinį prietaisÄ "TASER", o G. B. vienÄ kartÄ ranka suduoda policijos pareigÅ«nui per rankas ir tada policijos pareigÅ«nas panaudoja elektros impulsinį prietaisÄ "TASER" prieÅ¡ G. B., pastarÄ jį sulaiko, G. B. uždedami antrankiai, įlaipinamas į tarnybinį automobilį; - vaizdo įraÅ¡e "vlc-record-2021-09-23-08h33m21s-2021_0813_204438_056.MP4-", kurio trukmė 00:49 sek., užfiksuotas automobilyje sėdintis V. S. be marÅ¡kinėlių ir į policijos pareigÅ«no klausimÄ atsako jog matęs, kaip G.

B. pavogė automobilį, sako, kad po to prie jo privažiavo tuo automobiliu, po to pasitaiso, jog paties vagystės momento nematęs. Policijos pareigÅ«nas sako: "Tai jisai nuėjo į kiemÄ prie maÅ¡inos, o tu nuėjai keliu, o tada jisai privažiavo su ta maÅ¡ina prie tavęs. Paėmė ir čia pakeliui", toliau kalbasi su V. S. - kokiame kaime galėjo bÅ«ti pavogtas automobilis. IÅ¡ 2021-08-14 (registracijos Nr. PRIR 0121000530104) Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V.

J. tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl pasiprieÅ¡inimo" nustatyta, kad 2021-08-13, apie 20.08 val., gavus praneÅ¡imÄ apie sumuÅ¡tÄ Å¾mogų ir jį sumuÅ¡usius asmenis,  PaÅ¡yÅ¡ių gatvėje, Juknaičių k., Å ilutės r. pastebėjo asmenis, atitinkančius pranešėjos apibÅ«dinimÄ . Nustatė, kad tai buvo G. B. gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S. gim. (duomenys neskelbtini), ir pastarasis nurodė, jog G. B. pavogė automobilį. G. B. nevykdė teisėtų reikalavimų lipti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, grasino fiziniu susidorojimu ir panaudojo fizinį smurtÄ , suduodamas alkÅ«ne per rankÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ , todėl prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) panaudojo elektroÅ¡okÄ Taser x26 Nr. x00-515855, pirmasis užtaisas nesuveikė, nes strėlytės neįsikabino į palaidus marÅ¡kinėlius, tada iÅ¡Å¡ovė antrÄ kartÄ .

G. B. krito ant žemės, o po elektrošoko panaudojimo atvyko papildomas policijos ekipažas 1851. dėl automobilio vagystės pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27738-21, o G. B. buvo laikinai sulaikytas (1 t., b.l. 34, 35). Iš pareigybės aprašymo nustatyta, kad Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjas V. J. yra statutinis valstybės tarnautojas (1 t., b.l. 158-60) kuriam numatyta ir funkcija, gavus pranešimus apie administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas, įvykių vietose, teisės aktų nustatyta tvarka atlikti visus būtinus veiksmus, kad operatyviai ir išsamiai būtų priimti sprendimai dėl administracinių nusižengimų ar ištirtos nusikalstamos veikos (Pareigybės instrukcijos 6.2 p.).

IÅ¡ Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus 2021 m. rugpjūčio mėn. darbo grafiko nustatyta, kad V. J. dirbo 2021-08-13, laikotarpiu nuo 15 val. iki 24 val. (1 t., b.l. 157). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. B. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį. Civiliniai ieÅ¡kiniai N. R. Bartkus pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 5080 Eur turtinės žalos ir 804,65 Eur dėl patirtų tiesioginių nuostolių atlyginimo (1 t., b.l. 138-140).

Ieškinys teisėtas, pagrįstas, įrodytas prie ieškinio pridėtais rašytiniais dokumentais (t.

1. b.l. 89-120). Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija, todėl ieškinys tenkintinas. Nukentėjusysis V. J. pareiškė kaltinamajam G. B. civilinį ieškinį dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (t.

1. b. l. 176). IeÅ¡kinį grindžia tuo, kad sulaikymo metu G. B. grasino, pažemino jo garbę ir orumÄ , pasiprieÅ¡inimo metu sudavė per rankÄ dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ . IeÅ¡kinys atmestinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad nukentėjusysis pareigÅ«nas V. J. neturtinę žalÄ patyrė eidamas tarnybines pareigas, tai yra, ne kaip civilis asmuo, o kaip policijos pareigÅ«nas, todėl pagal teismų praktikÄ tokiais atvejais žala nepriteistina. Pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nai privalo bÅ«ti specialiai pasirengę atremti konfliktus, kurių metu jie gali bÅ«ti įžeisti, jiems pasiprieÅ¡inta ar jie sužaloti.

Å iuo atveju nukentėjusiojo statusas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad galimas asmens policijos pareigÅ«no nurodymų nevykdymas, pasiprieÅ¡inimas Å¡iems yra policijos pareigÅ«no darbo funkcijų atlikimo dalis, todėl policijos pareigÅ«nas neturi tikėtis gauti jam padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimÄ už savo tiesioginių darbo funkcijų vykdymÄ užkertant keliÄ daromiems teisės pažeidimams. Atkreiptinas dėmesys, kad valstybė, kaip socialinę garantijÄ , reglamentuoja kompensavimo mechanizmÄ , pareigÅ«no sveikatos sutrikdymo atvejais.

Vidaus tarnybos statuto 50 straipsnis numato kokiais atvejais ir kokio dydžio kompensacijos iÅ¡mokamos pareigÅ«nui, kurio sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas. Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-197-327/2017, Nr. 1A-271-496/2017). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ nukentėjusiojo V. J. civilinis ieÅ¡kinys G. B. dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo atmestinas. Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis). Nustatyta, kad G. B. padarė du tyčinius nusikaltimus, kurių vienas priskiriamas apysunkių, kitas nesunkių nusikaltimų kategorijoms. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

G. B. anksčiau teistas už turtinius nusikaltimus, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, paskutiniu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atliko 2020-08-07, naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus metams po bausmės atlikimo, kas rodo jo polinkį nusikalsti, polinkį daryti savanaudiÅ¡kus turtinius nusikaltimus. Daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, kas charakterizuoja jį neigiamai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam G. B. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), jos trukmę nustatant mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, G. B. paskirta laisvės atėmimo bausmės trukmė sumažintina 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G. B. iÅ¡bÅ«tas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d., 20 val. iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. 16:55 val. (vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-03-07.

Dėl proceso iÅ¡laidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pažyma Nr. (12.34Mr) PT-286, dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų priteisimo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo G. B. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai 393,73 Eur, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už jam baudžiamojoje byloje suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, Å¡ioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas bÅ«tinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs G.

B. antrinę teisinę pagalbÄ . Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybÄ yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybÄ jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Be to, kaltinamasis atliks laisvės atėmimo bausmę, turi įsiskolinimų už paskirtas administracines baudas, neturi turto, Å¡iuo metu yra suimtas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti priteisiamos. Kiti klausimai. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti saugomi Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate - paketas Nr. 000185, kuriame yra raudonos spalvos dėmės, paketas Nr. 000184, kuriame yra biologinės kilmės pėdsakas, paketas Nr. 000186, kuriame yra daktiloskopinės plokÅ¡telės, paketas Nr. 000182, kuriame yra kvapo pėdsakas, paketas Nr. 000181, kuriame yra kvapo pėdsakas bei paketas Nr. 002500, kuriame yra G.

B. rūbai - marškinėliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Automobilis DACIA DUSTER, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) paliktinas savininkui R. B. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį ir paskirti: -pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. -pagal BK 286 straipsnį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-08-13, 20 val. iki 2021-08-15, 16:55 val.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2022-03-07. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ pakeisti kardomuoju kalinimu (suėmimu) suimant jį teismo salėje. Priteisti iÅ¡ G. B. 5080 Eur turtinės žalos ir 804 Eur nuostolių (iÅ¡ viso 5884 Eur) nukentėjusiojo R. B. naudai. V. J. ieÅ¡kinį atmesti. Nepriteisti iÅ¡ kaltinamojo G. B. valstybės naudai 393,73 Eur už kaltinamajam teiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate: paketÄ Nr. 000185, paketÄ Nr. 000184, paketÄ Nr. 000186, paketÄ Nr. 000182, paketÄ Nr. 000181, paketÄ Nr. 002500, pagal 2021-08-30 kvitÄ Nr. 067605, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Automobilį DACIA DUSTER, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) palikti R. B.. Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įteikimo G. B. dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Virgina Pankauskienė