334eae3c-e539-411a-838f-d0eb47e1d944 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-894-941/2022 Proceso Nr. 2-10-3-00352-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.8.; 2.6.8.9.; 2.6.8.12.; 2.6.16.1.; 3.2.4.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 22 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant ieÅ¡kovams S. G. ir A. G., ieÅ¡kovų atstovui advokatui Aliui Galminui, atsakovės UAB „Insa LT“ atstovams direktoriui L. M. ir advokatui Vaidotui Rutavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų S. G. ir A.

G. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Insa LT“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovai S. G. ir A. G. 2021-06-02 pateiktu ir 2021-06-21 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Insa LT“ 6 000 Eur skolÄ , 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniuose dokumentuose (ieÅ¡kinyje ir dublike) nurodo, kad 2020-10-01 ieÅ¡kovai ir atsakovė, atstovaujama direktoriaus L. M., sudarė nekilnojamojo turto (kavinės su dengta vasaros terasa) nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovai iÅ¡nuomojo atsakovei patalpas (duomenys neskelbtini).

Nuomos sutartis buvo sudaryta vieneriems metams nuo 2020-10-01 iki 2021-10-01. Atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovams 16 000 Eur metinį turto nuomos mokestį: 3 000 Eur iki einamųjų metų balandžio 1 dienos ir 13 000 Eur iki einamų metų liepos 1 d. Atsakovė, iÅ¡sinuomojusi patalpas pradėjo vykdyti veiklÄ â€“ teikti vieÅ¡ojo maitinimo paslaugas. Paslaugas teikė iki 2021-02-18, kol neįvyko nelaimingas atsitikimas ir pastate (duomenys neskelbtini), kilo gaisras. Gaisras iÅ¡nuomotose patalpose įvyko dėl atsakovei priklausančios į iÅ¡nuomotas patalpas atsivežtos kondicionavimo – Å¡ildymo sistemos.

Gaisro metu sudegė prie gyvenamojo namo priblokuota kavinė ir dengta vasaros terasa. Po gaisro pastatai tapo nebetinkami naudoti pagal paskirtį ir pastatų atstatymas užtruks ilgÄ laiko tarpÄ . Atsakovė po gaisro nebegalėjo vykdyti savo veiklos ir teikti maitinimo paslaugų. Abipusiu Å¡alių susitarimu 2021-05-19 buvo pasiraÅ¡ytas nekilnojamojo turto nuomos sutarties nutraukimas. Atsakovė iÅ¡nuomotomis patalpomis faktiÅ¡kai naudojosi nuo 2020-10-01 iki 2021-02-18, t. y. 4,5 mėnesių, tačiau už šį laikotarpį neatsiskaitė, t. y. nesumokėjo nuomos mokesčio.

Atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovams 6 000 Eur (1 mėn. 1333,33333 Eur x 4,5 mėn.). IeÅ¡kovai 2021-05-19, pasiraÅ¡ydami nuomos sutarties nutraukimÄ , pareikalavo sumokėti 6 000 Eur skolÄ už patalpų nuomÄ , tačiau atsakovė nurodė, kad Å¡iuo metu negali atsiskaityti. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovams priklausančiomis patalpomis ir jose teikė maitinimo paslaugas, todėl privalo už šį nuomos laikotarpį sumokėti 6 000 Eur skolÄ . Atsakovė UAB „Insa LT“ su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Procesiniuose dokumentuose (atsiliepime ir triplike) nurodo, kad ieÅ¡kovai nutyli esmines svarbias aplinkybes dėl sutarties nutraukimo ir nuomos mokesčio mokėjimo. Patalpų nuomos sutartis buvo nutraukta anksčiau, nei 2021-05-19 suraÅ¡ytas susitarimas. Atsakovė 2021-03-26 pateikė ieÅ¡kovams siÅ«lymÄ nutraukti nuomos sutartį bendru sutarimu netaikant jokių sankcijų. IeÅ¡kovai 2021-03-31 pasiÅ«lymÄ akceptavo, t. y. sutiko nutraukti sutartį bendru sutarimu pagal sutarties 7.1. p., nereiÅ¡kiant jokių pretenzijų vienas kitam.

Sutartis buvo nutraukta bendru sutarimu nuo 2021-03-31 nurodant, kad Å¡alys neturi jokių pretenzijų viena kitai dėl sutarties nutraukimo, todėl ieÅ¡kovai nebeturi jokių teisių reikalauti nuomos mokesčio. 2021-05-19 susitarimas dėl nutraukimo yra dubliuojantis, patvirtinantis jau egzistuojantį susitarimÄ dėl sutarties nutraukimo. Jame taip pat nėra nustatyta jokių naujų sÄ lygų dėl sutarties nutraukimo. Nors sutartis ir sudaryta metams, iÅ¡ esmės patalpų nuomos sutartis buvo sudaryta vasaros sezonui.

Tai paneigia aplinkybes apie realų naudojimÄ si iÅ¡nuomotomis patalpomis žiemÄ . ŽiemÄ per karantinÄ patalpomis buvo naudojamasi ne iÅ¡ esmės, tik labai periodiÅ¡kai – kai kuriais savaitgaliais pagaminant maistÄ iÅ¡sineÅ¡imui. Tai lėmė visų pirma tai, kad ne sezonas, o antra – kad buvo karantinas. Tokias aplinkybes patvirtina ir nuomos mokesčio mokėjimo tvarka: avansas turėjo bÅ«ti mokamas prieÅ¡ sezono pradžiÄ iki 2021-04-01, o likusi suma per sezono vidurį iki 2021-07-01. Nutraukus sutartį nebuvo sutarta, kad reikės sumokėti kiek tai nuomos mokesčio.

Atsakovė nepripažįsta ieÅ¡kovų nurodytos aplinkybės, kad žadėjo sumokėti 6 000 Eur nuomos mokesčio, nes sutartis buvo nutraukta nereiÅ¡kiant vienas kitam jokių pretenzijų. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad atsakovė 2020-09-02 ieÅ¡kovams sumokėjo avansu už 2020 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius 1 666 Eur. Tai patvirtina ieÅ¡kovų iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, atsakovės kasos iÅ¡laidų orderiai, kuriuos ieÅ¡kovai pasirašė. Tiek sÄ skaitose, tiek kasos iÅ¡laidų orderiuose nurodyta, kad nuomos mokestis yra už 2020 m. 5-12 mėn. ir sudaro 3 332 Eur, viso per abu sudaro 6 664 Eur.

Padalijus Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ 8 mėnesių, už kuriuos buvo mokėta, gaunasi, kad už vienÄ mėnesį mokėta 833 Eur, todėl už 2020 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius gaunasi 1 666 Eur. IeÅ¡kovai kažkodėl apie tai užmirÅ¡ta ir vis tiek reikalauja 6 000 Eur. Sutartis buvo nutraukta su sÄ lyga, nereiÅ¡kiant vienas kitam pretenzijų, tai atsakovė ir nereikalauja grÄ Å¾inti sumokėto nuomos mokesčio, o ieÅ¡kovai neturi teisės reikalauti jokio nuomos mokesčio. IeÅ¡kovų teiginiai, kad gaisras kilo dėl atsakovei priklausančios kondicionavimo įrangos, yra ne visiÅ¡kai pagrįsti.

Gaisras kilo dėl kondicionavimo įrangos, tačiau ji priklausė ne atsakovei, o ieÅ¡kovams. Kondicionavimo įrangÄ Ä¯rengė atsakovė 2019-08-29, kai nuomojosi patalpas pagal ankstesnę 2019-10-01 sutartį. Jai pasibaigus kondicionavimo įranga atiteko ieÅ¡kovų nuosavybėn (sutarties 5.5 p.). Gaisro kilimo metu patalpos buvo iÅ¡nuomotos pagal 2020-10-01 nuomos sutartį. Todėl ieÅ¡kovai neteisÅ«s, kad gaisrÄ sukėlė atsakovei priklausanti įranga. Tačiau esant Å¡alių susitarimui nutraukti sutartį netaikant jokių pretenzijų viena kitai, Å¡i aplinkybė neturi reikÅ¡mės. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2021-09-29 sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas.

Klaipėdos apygardos teismo 2022-02-10 nutartimi, iÅ¡nagrinėjus atsakovės apeliacinį skundÄ , 2021-09-29 sprendimas panaikintas ir byla grÄ Å¾inta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. IeÅ¡kovai S. G. ir A. G. bei jų atstovas ieÅ¡kinį palaiko ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais. IeÅ¡kovė A. G. papildomai paaiÅ¡kino, kad anksčiau iki nuomos sutarties su atsakove sudarymo patys su vyru tose patalpose vykdė vieÅ¡ojo maitinimo veiklÄ . Ji tvarkė vyro individualios įmonės buhalterinę apskaitÄ .

Pirmoji nuomos sutartis su (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta 2014-04-10 trejiems metams iki 2016-10-01. Buvo numatytas metinis nuomos mokestis 26 000 Lt. 2014-06-15 buvo padarytas sutarties pakeitimas ir sumažintas metinis nuomos mokestis iki 10 000 Lt. Metinis nuomos mokestis reiÅ¡kia, kad tiek turi mokėti už 12 mėnesių. Atsakovė 10 000 Lt metinį nuomos mokestį mokėdavo tik 1 kartÄ metuose. 2014 m. sumokėjo 10 000 Lt nors faktiÅ¡kai patalpos buvo iÅ¡nuomotos tik 7 mėnesius. Atsakovė sumokėjo ir jie gavo nuomos mokestį: 2015 m.

– 3 000 Eur už 12 mėnesių; 2016 m. – 3 000 Eur už 12 mėnesių; 2017 m. – 5 000 Eur už 12 mėnesių, nes 2016-10-01 padidino nuomos kainÄ ; 2018 m. – 10 000 Eur už 12 mėnesių, nes 2017-10-01 vėl padidino nuomos kainÄ ; 2019 m. – 10 000 Eur (nuomos mokestis nedidėjo); 2020 m. – 10 000 Eur nuomos mokesčio. Negali pasakyti, ar kavinė 2015 – 2016 m. dirbo visus metus. 2017 m., kai įstiklino terasos langus, kavinė tikrai pradėjo dirbti visus metus. Nuomos mokestis padidėjo 2020 m., kai sudarė naujÄ nuomos sutartį.

Padidinus nuomos mokestį, nuomos mokesčio sumos už ankstesnių metų spalio – gruodžio mėnesius nebuvo perskaičiuojamos. NaujÄ nuomos sutartį, o ne pratęsimÄ sudarė todėl, kad atsirado nesutarimų. 2020-10-01 nuomos sutartis buvo sudaryta ne pagal mokestinius metus, o nuo spalio 1 d. iki kitų metų spalio 1 d. Atsakovė 2020 m. rugpjūčio mėnesį negalėjo sumokėti nuomos mokesčio už laikotarpį nuo spalio iki gruodžio, nes sutartis nebuvo pratęsta. Mokėjo nuo 2019-10-01 iki 2020-10-01.

Nuo 2014 m., kai buvo sudaryta sutartis, sÄ skaita už nuomÄ buvo iÅ¡raÅ¡oma kartÄ metuose. Pandemijos metu pagal Vyriausybės nutarimus įmonėms buvo galima kompensuoti 30 proc. nuomos mokesčio, todėl atsirado mėnesinės įmokos. Realiai sÄ skaitose nurodytų nuolaidų netaikė. Sutarties ir sutarties pratęsimo susitarimus ruoÅ¡davo ji su vyru. SÄ skaitas už nuomÄ iÅ¡raÅ¡ydavo ne jie, o, susitarus su atsakovės direktoriumi, atsakovės kasininkė. Jie tik pasiraÅ¡ydavo sÄ skaitas. Nuomos mokesčio dalį pavadindama avansu galimai naudojo netinkamÄ formuluotę.

PraÅ¡o priteisti nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2020-10-01 iki gaisro kilimo. Po gaisro gavo iÅ¡ atsakovės direktoriaus 1 000 Eur paramÄ bei draudimo iÅ¡mokas pagal savo ir pagal atsakovės draudimus. Atsakovė buvo apdraudusi kavinės patalpas ir viduje esantį turtÄ , o jie – antrÄ aukÅ¡tÄ . IeÅ¡kovas S. G. papildomai paaiÅ¡kino, kad buvo įsteigęs S. G. individualiÄ Ä¯monę ir pats 8 metus, iki kol iÅ¡nuomojo patalpas atsakovei, vykdė jose maitinimo veiklÄ . Ä®monės apskaitÄ vykdė žmona.

Jis kartu su žmona rÅ«pinosi nuomos teisiniais santykiais. Nuomos sutarčių sÄ lygas aptardavo abu. Patalpos buvo iÅ¡nuomotos visiems metams, o maitinimo veiklÄ kavinė vykdė kada norėjo, gamino maistÄ iÅ¡sineÅ¡imui. Kavinės veiklos pagrindas buvo vasaros sezonas. 2020-2021 m. kavinė veiklÄ vykdė tik savaitgaliais. Per gaisrÄ sudegė visas namas. Gavo draudimo iÅ¡mokas už pastatus ir įrangÄ . Atsakovės UAB „Insa LT“ atstovai (po apeliacijos nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo) su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Atsakovės UAB „Insa LT“ direktorius L. M. papildomai paaiÅ¡kino, kad nuomos sutartis buvo metinė. Dirbdavo vasarÄ . ŽiemÄ , jei norėdavo, dirbdavo, jei nenorėdavo - nedirbdavo. VisÄ laikÄ nuomos mokestį mokėdavo už 12 mėnesių laikotarpį nuo sausio iki gruodžio mėnesio. Nuo 2014 m. trejus metus remontavo patalpas, nes jos neatitiko reikalavimų. Pagal reikalavimus pristatė papildomus pastatus. Sutartis rengė pati ieÅ¡kovė. Jam sutarties terminas nuo spalio 1 d. neužkliuvo. Nuomos terminÄ skaičiavo kalendoriniais metais.

SÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ydavo patys ieÅ¡kovai, nes iÅ¡mano buhalterinį darbÄ . Kasos iÅ¡laidų orderius iÅ¡raÅ¡ydavo atsakovės buhalterė. Dalį nuomos mokesčio mokėjo neoficialiai, kad nuomos mokestis atitiktų nuomotojų norimÄ gauti sumÄ . Realiai ieÅ¡kovai jokių nuolaidų netaikė. Jis nesumokėjo nuomos mokesčio už 2021 m. sausio ir vasario mėnesius. Gaisras kilo ne dėl jo kaltės. Po gaisro jis nunešė ieÅ¡kovams 1 000 Eur kaip paramÄ . Jis buvo apdraudęs iÅ¡sinuomotas patalpas ir mokėjo draudimo įmokas.

Jis gavo draudimo iÅ¡mokÄ tik už savo įrangÄ . IeÅ¡kovai gavo draudimo iÅ¡mokÄ už statinius. Atsakovės UAB „Insa LT“ atstovas advokatas Vaidotas Rutavičius papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė, atsižvelgdama į Klaipėdos apygardos teismo nutartį, pripažįsta ieÅ¡kinio dalį dėl nuomos mokesčio priteisimo už 1,5 mėn. – 2021 m. sausį ir ½ vasario (pagal pačių ieÅ¡kovų suformuotÄ reikalavimÄ ). IeÅ¡kovai pirma gaudavo pinigus, tik po to buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos ir įmonės kasos iÅ¡laidų orderis.

Pagal 2019-10-01 nuomos sutartį už 2020 m. yra sumokėta 10 000 Eur. 2020-10-01 nuomos sutartyje nurodyta, kad turtas iÅ¡nuomojamas metams ir už 2021 m. numatytas 16 000 Eur nuomos mokestis. Nuomos sutartį rengė ieÅ¡kovai. Nuomos sutartyje yra neaiÅ¡kumų. Visos abejonės turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sutarties sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies, t. y. ieÅ¡kovų, nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies, t. y atsakovės, naudai. VisÄ laikÄ pajamos buvo deklaruojamos ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡omos kalendoriniams netams.

Liudytoja R. J. parodė, kad yra atsakovės UAB „Insa LT“ buhalterė ir nuo 2014 m. tvarko įmonės dokumentus, dirba iÅ¡ namų. Iki 2020 m. nuomos mokestį skaičiavo ir visÄ laikÄ traktavo, kad mokama už kalendorinius metus – nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. Ji pati nuomos sutarčių nebuvo mačiusi. Pamatė po bylos iÅ¡kėlimo. Nepamena, ar rašė prieraÅ¡Ä sutartyje apie deklaruotus mokesčius. Už nuomÄ , elektrÄ ir vandenį apmokėdavo pagal jai direktoriaus pateiktas sÄ skaitas.

Nežino, kas jas iÅ¡raÅ¡ydavo. UAB „Insa LT“ kasininkė yra L. J.. Nuo sutartyse nurodytų nuomos mokesčio sumų dar mokamas pajamų mokestis. Deklaracijose sumos nurodytos su pajamų mokesčiais. Pagal 2020-08-31 sÄ skaitÄ už patalpų nuomÄ mokėta 3 332 Eur į rankas ir 15 proc. pajamų mokestis nuo tos sumos. 2014 m., kai buvo pradėtas skaičiuoti nuomos mokestis nuo 10 000 Lt, ieÅ¡kovai pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad jie nori gauti 10 000 Lt į rankas, o ne 8500 Lt, kad atskaičius mokesčius jiems lieka per mažai pinigų.

Ji grynų pinigų neliečia ir kitokių Å¡alių susitarimų nežino. Kai buvo Covid‘as UAB „Insa LT“ kreipėsi dėl paramos gavimo iÅ¡ valstybės. Gavo paramÄ už prastovas. Už patalpų nuomÄ paramos negavo, nes neatitiko sÄ lygų. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Faktinės aplinkybės Byloje esančiais įrodymais bei Å¡alių procesiniuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis ir paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovams S. G. ir A. G. priklausė pastatas – gyvenamasis namas su kavine ir dengta vasaros terasa, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pastato I aukšte buvo įrengta kavinė su vasaros terasa, II aukšte buvo gyvenamosios ieškovų patalpos. Atsakovė UAB „Insa LT“, įregistruota 2011-06-06, užsiima maitinimo paslaugų teikimu vartotojams, atstovaujamas prekės ženklas (duomenys neskelbtini). Šalis (ieškovus ir atsakovę) nuo 2014 m. siejo pastato (duomenys neskelbtini), dalies – kavinės su dengta vasaros terasa (I aukštas) (vėliau 2019-2020 m. ir kitų, šiai bylai neaktualių, statinių – mėsos cecho ir kiosko) nuomos teisiniai santykiai.

Sudarytos sutartys: 2014-04-10 nekilnojamojo turto nuomos sutartis Nr. 01 (tarp S. G. (nuomotojo) ir UAB „Insa LT“ (nuomininko), atstovaujamos direktoriaus L. M., neprieÅ¡taraujant A. G.), pagal kuriÄ kavinės ir dengtos vasaros terasos patalpos iÅ¡nuomotos 3 metų laikotarpiui: 2014 m., 2015 m., 2016 m. (ranka atliktas įraÅ¡as iki 2016-10-01); metinis nuomos mokestis už 2014 m. – 26 000 Lt (7 530,12 Eur), sumokamas visas iki 2014-07-15; už 2015 m. ir 2016 m. nuomos mokestis mokamas pagal LR nustatytÄ lito ir euro kursÄ ; 2015 m. iki 2015-05-01 – 1 500 Eur, likusi suma iki 2015-07-15; 2016 m. iki 2016-05-01 – 1 500 Eur, likusi suma iki 2015-07-15. 2014-06-15 susitarimas dėl 2014-04-10 nuomos sutarties Nr. 01 sutarties pakeitimo, kuriuo sumažintas metinis nuomos mokestis už 2014 m. iki 10 000 Lt (2 896,20 Eur), į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuojant mokėtinÄ GPM. 2016-10-03 susitarimas dėl 2014-04-10 nuomos sutarties Nr. 01 pratęsimo nuo 2016-10-03, 2017 m., 2018 m., iki 2019-10-01; metinis nuomos mokestis už 2017 m.

– 5 000 Eur į rankas; numatyta, kad nuomos mokestis už 2018 m. ir 2019 m. bus nustatytas atskiru susitarimu. 2018-03-16 susitarimas dėl 2014-04-10 nuomos sutarties Nr. 01 papildymo, kuriuo nustatytas metinis nuomos mokestis už 2018 m. ir 2019 m. po 10 000 Eur į rankas. 2019-08-20 susitarimas dėl 2014-04-10 nuomos sutarties Nr. 01 pratęsimo papildymo, kuriuo nustatyta, kad nuomos mokestis už 2019 m. sumokamas abiem savininkams S. G. ir A. G. po 5 000 Eur (viso 10 000 Eur) į rankas. 2019-10-01 susitarimas dėl 2014-04-10 nuomos sutarties Nr. 01 pratęsimo ir papildymo (tarp S. G. ir A.

G. (nuomotojų) ir UAB „Insa LT“ (nuomininko), atstovaujamos direktoriaus L. M.): nuomos terminas nuo 2019-10-01 iki 2020-10-01; metinis nuomos mokestis už 2020 m. – 10 000 Eur į rankas (3.1. p.), sumokamas: 3 000 Eur iki einamųjų metų balandžio 1 dienos, 13 000 Eur iki einamų metų liepos 1 dienos. 2020-10-01 nekilnojamojo turto nuomos sutartis (tarp ieÅ¡kovų S. G. bei A. G. (nuomotojų) ir atsakovės UAB „Insa LT“ (nuomininko), atstovaujamos direktoriaus L. M.), pagal kuriÄ kavinės ir dengtos vasaros terasos patalpos iÅ¡nuomotos vieneriems 2021 m. (2.4. p.), laikotarpiui nuo 2020-10-01 iki 2021-10-01 (2.3. p. ir 2.5. p.); nuomos mokestis už 2021 m. (sutartyje dėl raÅ¡ymo apsirikimo nurodyta už 2020 m.) – 16 000 Eur (3.1. p.); sumokamas: 3 000 Eur iki einamųjų metų balandžio 1 dienos, 7 000 Eur iki einamų metų liepos 1 dienos.

Visas sutartis rengė ieÅ¡kovai (nuomotojai). Atsakovė UAB „Insa LT“ iÅ¡sinuomotose patalpose vykdė veiklÄ â€“ teikė vieÅ¡ojo maitinimo paslaugas nuo 2014 m. birželio mėn. iki 2021-02-18. Veiklos laikotarpiu sumokėta ir deklaruota: 2014 m. – sumokėtas 10 000 Lt (2 896,20 Eur) nuomos mokestis, už 2014 m. deklaruota S. G. 10 000 Lt (2 896,20 Eur) suma, t. sk. 1 500 Lt (434,43 Eur) GPM, skirtumas tarp deklaruoto ir iÅ¡mokėto nuomos mokesčio sumokėtas neoficialiai; 2015 m. – sumokėtas 3 000 Eur nuomos mokestis, už 2015 m. deklaruota S. G. 3 000 Eur suma, t. sk. 450 Eur GPM, skirtumas tarp deklaruoto ir iÅ¡mokėto nuomos mokesčio sumokėtas neoficialiai; 2016 m.

– sumokėtas 3 000 Eur nuomos mokestis, už 2016 m. deklaruota S. G. 3 000 Eur suma, t. sk. 450 Eur GPM, skirtumas tarp deklaruoto ir išmokėto nuomos mokesčio sumokėtas neoficialiai; 2017 m. – sumokėtas 5 000 Eur nuomos mokestis, už 2017 m. deklaruota S. G. 5 000 Eur suma, t. sk. 750 Eur GPM, skirtumas tarp deklaruoto ir išmokėto nuomos mokesčio sumokėtas neoficialiai; 2018 m. – sumokėtas 10 000 Eur nuomos mokestis, už 2018 m. deklaruota S. G. 10 000 Eur suma, t. sk. 1 500 Eur GPM, skirtumas tarp deklaruoto ir išmokėto nuomos mokesčio sumokėtas neoficialiai; 2019 m.

– sumokėtas 10 000 Eur nuomos mokestis: S. G. ir A. G. po 5 000 Eur pagal jų vardu 2019-08-20 iÅ¡raÅ¡ytas ir jų pasiraÅ¡ytas sÄ skaitas (2019-08-20 kasos iÅ¡laidų orderiai Nr. 289, Nr. 290), už 2019 m. abiems deklaruota po 5 882 Eur, t. sk. 882 Eur GPM. 2020 m. – sumokėtas 10 000 Eur nuomos mokestis: S. G. ir A. G. po 5 000 Eur, už 2020 m. deklaruota abiems po 5 440 Eur suma, t. sk. 815 Eur GPM; iÅ¡raÅ¡ytos 6 sÄ skaitos, taikant per abu 749,70 Eur nuolaidÄ , bendrai 9250,30 Eur sumai; skirtumas (lygus sÄ skaitose nurodytai neva taikytai nuolaidai) tarp sÄ skaitose nurodytų sumų ir iÅ¡mokėto nuomos mokesčio sumokėtas neoficialiai. 2021-02-18 kilo gaisras, kurio metu ieÅ¡kovams priklausantis pastatas (duomenys neskelbtini), (iÅ¡nuomota kavinė su vasaros terasa I aukÅ¡te ir ieÅ¡kovų gyvenamosios patalpos II aukÅ¡te) sudegė.

Labiausiai tikėtina gaisro priežastis – avarinis elektros darbo rėžimas kondicionavimo – Å¡ildymo sistemos įrenginyje. Kondicionavimo sistema buvo įrengta 2019 m. rugpjūčio mėn. kavinės patalpose atsakovės UAB „Insa LT“ užsakymu ir lėšomis už 1 600 Eur. Atsakovė UAB „Insa LT“ 2021-03-26 pateikė ieÅ¡kovams siÅ«lymÄ nutraukti nuomos sutartį bendru sutarimu netaikant jokių sankcijų. IeÅ¡kovai S. G. bei A. G. 2021-03-31 sutiko su atsakovės siÅ«lymu nutraukti sutartį bendru sutarimu pagal nuomos sutarties 7.1 punktÄ , nereiÅ¡kiant jokių pretenzijų vienas kitam dėl gaisro padarinių. 2021-05-19 sudarytas nuomos sutarties nutraukimas abiejų Å¡alių bendru susitarimu nuo 2021-05-19, nes po gaisro pastatai tapo nebetinkami naudoti pagal paskirtį.

FaktiÅ¡kai nuomos teisiniai santykiai pasibaigė 2021-02-18, sudegus iÅ¡nuomotoms patalpoms. Taikytina teisė Å alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (LR CK 6.156 str.). Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) – mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.477 str. 1 d.). Nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sÄ lygas bei daikto paskirtį atitinkančios bÅ«klės daiktÄ (LR CK 6.483 str. 1 d.).

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.487 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.). Sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai, pirmiausia nustatant tikruosius Å¡alių ketinimus, o ne vien remiantis pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu. Visos sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslÄ , jos sudarymo aplinkybes, į Å¡alių derybas dėl sutarties sudarymo, Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kartu sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad aiÅ¡kinimo rezultatas nereikÅ¡tų nesÄ Å¾iningumo vienos iÅ¡ Å¡alių ar / ir kitų asmenų atžvilgiu. Subjektyvusis sutarties aiÅ¡kinimo metodas ir teksto lingvistinis aiÅ¡kinimas sudaro darniÄ sutarčių aiÅ¡kinimo metodų sistemÄ , kuria remiantis nustatomas Å¡alių valios turinys (LR CK 6.193 str., LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-424/2004,Nr. 3K-3-274/2004, Nr. 3K-3-203/2007, Nr. 3K-3-201/2008; Nr. 3K-3-406/2008, Nr. 3K-3-107/2009, Nr. 3K-3-128/2010, Nr. 3K-3-252/2010, 3K-3-288/2010, Nr. 3K-3-349/2010, Nr. 3K-3-318/2011, Nr. 3K-3-120/2013, Nr. 3K-3-36/2014 ir kt.).

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių įrodinėti nereikia (LR CPK 178 str.). Dėl ieškinio Šalis nuomos teisiniai santykiai siejo beveik 7 metus, nuo 2014 m. pavasario. Visose šalių sudarytose nuomos sutartyse ir susitarimuose dėl jų pratęsimo ir/ar papildymo, kurias rengė ieškovai (nuomotojai), nurodytas nuomos terminas nuo atitinkamų metų spalio 1 d. iki atitinkamų metų spalio 1 d. ir nesutampa su kalendoriniais metais.

Tačiau taip pat visuose sutartyse ir susitarimuose nurodytas metinis nuomos mokestis už konkrečius kalendorinius metus. SÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡omos už kalendorinius metus. Nuomos mokestis mokamas ir sumokėtas deklaruojamas už kalendorinius metus. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, padidėjus nuomos mokesčiui pagal 2016-10-03 susitarimÄ (už 2017 m.), sumokėtas nuomos mokestis už 2016 m. spalio – gruodžio mėnesius perskaičiuotas nebuvo. Atsižvelgiant į tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius, jų dinamikÄ ir sutarties vykdymÄ visÄ nuomos teisinių santykių laikotarpį, bei vadovaujantis įstatymo nustatytomis ir teismų praktikos suformuotomis sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklėmis, konstatuotina, kad Å¡alys nuomos sutartimis buvo susitarusios dėl nuomos mokesčio už konkrečius kalendorinius metus.

Tarp Å¡alių kilęs ginčas dėl nuomos mokesčio priteisimo už laikotarpį nuo 2020-10-01 iki 2021-02-18. Ginčo dėl ankstesnio laikotarpio nėra. IeÅ¡kovai (nuomotojai) pripažįstÄ , kad sutartimis sutartÄ nuomos mokestį už 2014-2019 m. yra gavę. Taip pat pripažįsta, kad 2020 m. yra gavę 10 000 Eur nuomos mokesčio. Abi Å¡alys pripažįsta, kad dalis nuomos mokesčio buvo iÅ¡mokėta neoficialiai. Å i aplinkybė ginčo iÅ¡spendimui jokios reikÅ¡mės neturi. IeÅ¡kovų nurodytas ginčo laikotarpis, atsižvelgiant į tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius ir vadovaujantis aptartomis sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklėmis, dalintinas į du laikotarpius:

1) nuo 2020-10-01 iki 2020-12-31, kuriam taikomas 2019-10-01 susitarimas dėl 2014-04-10 nuomos sutarties Nr. 01 pratęsimo ir papildymo, kuriuo nustatytas 10 000 Eur nuomos mokestis už 2020 m.

2) nuo 2021-01-01 iki 2021-02-18, kuriam taikoma 2020-10-01 nekilnojamojo turto nuomos sutartis, kuria nustatytas 16 000 Eur nuomos mokestis už 2021 m. Dėl laikotarpio nuo 2020-10-01 iki 2020-12-31 Nuomos mokestis už 2020 m. nustatytas 2019-10-01 susitarimu – 10 000 Eur, t. y. 833,33 Eur/mėn. Už 2020 m. ieÅ¡kovų vardu iÅ¡raÅ¡ytos ir jų pasiraÅ¡ytos bei atsakovės apmokėtos sÄ skaitos: A. G.: 2020-03-31 Nr. 2020-01 už patalpų nuomÄ 2020 m. sausio mėnesį 418,50 Eur sumai, 2020-03-31 Nr. 2020-03 už patalpų nuomÄ 2020 m. vasario – gegužės (t. y.

3) mėnesius 874,65 Eur sumai (416,50 Eur / mėn., 3 mėn. – 1 249,50 Eur, 30 proc. – 374,85 nuolaida), apmokėtos 2020-08-03 (kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 328, suma 1 293,15 Eur); 2020-08-31 Nr. 2020-05 už patalpų nuomÄ 2020 m. gegužės – gruodžio (t. y.

8) mėnesius 3 332 Eur (416,50 Eur / mėn.), apmokėta 2020-09-02 (kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 334). S. G.: 2020-03-31 Nr. 2020-02 už patalpų nuomÄ 2020 m. sausio mėnesį 418,50 Eur sumai, 2020-03-31 Nr. 2020-04 už patalpų nuomÄ 2020 m. vasario – gegužės (t. y.

3) mėnesius 874,65 Eur sumai (416,50 Eur / mėn., 3 mėn. – 1 249,50 Eur, 30 proc. – 374,85 nuolaida), apmokėtos 2020-05-20 pavedimu 500 Eur, 2020-08-03 grynais 793,15 Eur (kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 329). 2020-08-31 Nr. 2020-06 už patalpų nuomÄ 2020 m. gegužės – gruodžio (t. y.

8) mėnesius 3 332 Eur (416,50 Eur / mėn.), apmokėta 2020-09-02 (kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 335). Atsakovei už 2020 m. per abu ieÅ¡kovus iÅ¡raÅ¡ytos 6 sÄ skaitos, taikant per abu 749,70 Eur nuolaidÄ , bendrai 9250,30 Eur sumai. Å ios nuomos mokesčio sumos už 2020 m. sumokėjimÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. SkirtumÄ tarp sutartos 10 000 Eur nuomos mokesčio už 2020 m. sumos ir oficialiai iÅ¡mokėtos sumos sudaro 749,70 Eur – t. y. 2020-03-31 sÄ skaitose Nr. 2020-03 ir 2020-04 nurodyta nuolaidų po 374,85 Eur suma.

Abiejų Å¡alių paaiÅ¡kinimais nuolaida buvo taikoma tik dokumentuose formaliai, kad atsakovė galėtų pasinaudoti valstybės pandemijos laikotarpiu Å«kio subjektams teikta parama. Realiai nuolaida taikoma nebuvo ir ieÅ¡kovai nurodytÄ nuolaidos sumÄ gavo grynais pinigais neoficialiai. Dėl jau aptartų priežasčių, pagal tarp Å¡alių nusistovėjusiÄ sutarties vykdymo tvarkÄ , į abiejų ieÅ¡kovų 2020-08-31 sÄ skaitas–faktÅ«ras įtrauktas nuomos mokestis ne tik už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės mėn. iki 2020 m. rugsėjo mėn., bet ir už laikotarpį nuo 2020 m. spalio mėn. iki gruodžio mėn. IeÅ¡kovai nurodo, kad jų vardu sÄ skaitas už nuomÄ rengė atsakovė.

Atsakovės atstovai tai neigia. Byloje esančiais duomenimis Å¡ių prieÅ¡taravimų visiÅ¡kai paÅ¡alinti neįmanoma. Tačiau atsižvelgiant į sÄ skaitų turinį, bÅ«tent tai, kad jose nurodyta nuolaida, kuriÄ atsakovei, siekiant paramos, buvo bÅ«tina parodytai ir kuri realiai nebuvo taikoma, bei detalizuojamas mokėtinas GMP, labiau tikėtina, kad sÄ skaitas rengė atsakovės darbuotoja, galimai buhalterė ar kasininkė. IeÅ¡kovai, jų pačių paaiÅ¡kinimais iki nuomos santykių patys vykdė maitinimo verslÄ .

IeÅ¡kovė tvarkė buhalterinę apskaitÄ . Taigi jiems, galimai atsakovės jų vardu parengti finansiniai dokumentai (sÄ skaitos), neabejotinai buvo suprantami. Tai, kas fiziÅ¡kai parengė sÄ skaitÄ , jokios reikÅ¡mės neturi, nes sÄ skaitos už nuomÄ iÅ¡raÅ¡ytos ieÅ¡kovų (nuomotojų) vardu ir jų pasiraÅ¡ytos. SÄ skaitų turinys neprieÅ¡tarauja tarp Å¡alių susiklosčiusiems teisiniams santykiams ir nuomos sutarčių vykdymo tvarkai. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais paprastai sÄ skaitos bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos ir atsiskaitoma kartÄ metuose.

Atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimais, pirma bÅ«davo sumokami pinigai, tik vėliau iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos ir pinigų sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai (kasos iÅ¡laidų orderiai). IeÅ¡kovai Å¡ių aplinkybių neneigė. Abiejų Å¡alių paaiÅ¡kinimais, sutartimi sutartÄ ir įprastÄ atsiskaitymo už nuomÄ tvarkÄ 2020 m. pakoregavo pandeminė situacija ir atsakovės siekis pasinaudoti valstybės teikiama parama pagal priemonę „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“.

Labiausiai tikėtina, kad dėl Å¡ių priežasčių 2020 m. iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos ir atsiskaitymo dokumentai (įskaitant Klaipėdos apygardos 2022-02-10 nutartyje nurodytas 2020-08-31 sÄ skaitas–faktÅ«ras ir 2020-09-02 kasos iÅ¡laidų orderius) neatitinka 2019-10-01 susitarime įtvirtintos atsiskaitymo tvarkos, pagal kuria atsakovė 3 000 Eur turėjo sumokėti iki 2020-04-01, likusį 7 000 Eur nuomos mokestį – iki 2020-07-01. 2020-10-01 nekilnojamojo turto nuomos sutartyje, kuria grindžiamas ieÅ¡kinys, nurodyta, kad: 2.3. p. – turtas nuomininkui iÅ¡nuomojamas nuo 2020-10-01; 2.4. p. – turtas nuomininkui iÅ¡nuomojamos vieneriems 2021 m.; 2.5. p. – turto nuomos sutartis baigia galioti 2021-10-01; 3.1. p. – turto metinis mokestis už 2020 m. 16 000 Eur į rankas.

Sutartis, kaip ir visos ankstesnės sutartys ir susitarimai, ruoÅ¡ta ieÅ¡kovų, akivaizdžiai naudojantis ankstesnio 2019-10-01 susitarimo tekstu. Tarp Å¡alių susiklosčiusių sutartinių santykių kontekste, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant aptartas sutarties sÄ lygas, akivaizdu, kad sutarties 3.1. p. nurodant metus, už kuriuos nustatomas nuomos mokestis, padarytas aiÅ¡kus raÅ¡ymo (spausdinimo ) apsirikimas ir vietoje 2021 m. nurodyti 2020 m. Nuomos sutarties 2.3. p. ir 2.5. p. bei 2.4. p. tekstas nenuoseklus. Vertinant tarp Å¡alių iki Å¡ios sutarties sudarymo susiklosčiusius tęstinius nuomos teisinius santykius, jų dinamikÄ bei sutarčių vykdymÄ , vadovaujantis sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklėmis, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys Å¡ia 2020-10-01 nuomos sutartimi susitarė dėl patalpų nuomos 2021 m. ir 16 000 Eur metinio nuomos mokesčio už 2021 m.

Atitinkamai šios sutarties nuostatos reikalavimams dėl nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2020-10-01 iki 2020-12-31 netaikytinos. Šiam laikotarpiui taikytinos 2019-10-01 susitarimo, kuriuo susitarta dėl nuomos mokesčio už 2020 m. nuostatos. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė sumokėjo, o ieškovai už 2020 m., kaip numatyta 2019-10-01 susitarime, gavo 10 000 Eur nuomos mokesčio. Ieškovų reikalavimas dėl nuomos mokesčio priteisimo už laikotarpį nuo 2020-10-01 iki 2020-12-31 yra nepagrįstas ir neįrodytas, todėl atmestinas.

Dėl laikotarpio nuo 2021-01-01 iki 2021-02-18 2020-10-01 sutartimi nustatytas 16 000 Eur metinis nuomos mokestis už 2021 m. Atsakovė nuomos mokesčio už 2021 m. nėra mokėjusi. Nagrinėjant bylÄ pirmÄ kartÄ pirmosios instancijos teisme neigė pareigÄ mokėti už šį laikotarpį įvairiais motyvais, dėl kurių pasisakyta Klaipėdos apygardos teismo 2022-02-10 nutartimi, kuria panaikintas anksčiau byloje priimtas 2021-09-29 sprendimas ir byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo. Nagrinėjant bylÄ po apeliacijos iÅ¡ naujo atsakovė sutinka sumokėti nuomos mokestį už šį laikotarpį.

Nuomos mokestis už 2021 m. sausio mėnesį sudaro 1 333,33 Eur (16 000 Eur/12mėn.). Nuomos mokestis už 2021 m. vasario mėn. iki 2022-02-18 (kai kilo gaisras) sudaro 857,14 Eur (1333,33 Eur x 18 d./28 d.). Atsakovės už 2021 m. iki nuomos santykių pabaigos dėl gaisro nesumokėtas nuomos mokestis sudaro 2 190,47 Eur. Nors sÄ skaitos ir neiÅ¡raÅ¡ytos, Å¡i skola iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovams. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovams priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 1 d., 2 d., LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-113/2011, Nr. 3K-3-501/2011). IeÅ¡kovai už ieÅ¡kinį sumokėjo 135 Eur žyminį mokestį ir patytė 2 800 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (ieÅ¡kinio ir dubliko suraÅ¡ymas 800 Eur, konsultacijos 500 Eur, atstovavimas teismo posėdžiuose 300 Eur, atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimas 1 000 Eur).

IÅ¡ viso patyrė 2 935 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinio reikalavimai patenkinti 36,51 procentų. Proporcingai patenkintiems reikalavimams ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės priteistina 1071,56 Eur (po 535,78 Eur kiekvienam) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė už apeliacinį skundÄ sumokėjo 135 Eur žyminį mokestį ir patyrė 1 400 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimas 400 Eur, tripliko parengimas 100 Eur, atstovavimas 400 Eur, apeliacinio skundo parengimas 500 Eur).

Iš viso patyrė 1535 Eur bylinėjimosi išlaidų. Proporcingai atmestiems reikalavimams atsakovei iš ieškovų priteistina 63,49 procentų, t. y. 974,60 Eur (po 487,30 Eur iš kiekvieno), patirtų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 13,44 Eur. Proporcingai atmestiems ir patenkintiems reikalavimams ieškovams tenka atlyginti 8,54 Eur (kiekvienam po 4,27 Eur), atsakovei 4,90 Eur šių išlaidų. Kiekvienai šaliai tenkančios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mažesnės nei rekomenduojama priteisti, todėl iš šalių valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Insa LT“ 2 190,47 Eur nuomos mokesčio skolÄ už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-02-18, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 190,47 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021-06-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovams S. G. ir A. G.. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Insa LT“ po 535,78 Eur (iÅ¡ viso 1 071,56 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovams S. G. ir A.

G.. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų S. G. ir A. G. po 487,30 Eur (iÅ¡ viso 974,60 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei UAB „Insa LT“. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ Kretingos rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė