334d58d5-2df7-4ee2-bcbb-5bd8a21671c2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-947-419/2022 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01076-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.2; 2.5.5.; 3.4.5.19.; 3.4.5.20 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 3 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams V. L. ir Ž. L., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. L. ir Ž. L. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo; suinteresuotas asmuo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjai V. L. ir Ž. L. prašė: 1.1. atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ nepilnamečio vaiko M. M. vardu priimti palikimÄ ; 1.2. iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti tėvo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

2. Suinteresuoto asmens Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

3. PareiÅ¡kėjas V. L. paaiÅ¡kino, kad globoja M. M.. Jos tėvas N. M. mirė. Nežinojo, kad turi kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo jo vaiko vardu. Norėtų atsisakyti palikimo, nes mirusiojo turtÄ sudaro iÅ¡ esmės tik skolos, dvi senos maÅ¡inos. Mirusysis gyveno nuomojamame name. Jis dar turėjo kitų vaikų. Nežino, ar jie priėmė tėvo palikimÄ .

4. PareiÅ¡kėja Ž. L. paaiÅ¡kino, kad yra M. M. globėja. Nepažinojo globotinės Å¡eimos. Jos tėvas jokio vertingo turto neturėjo, turėjo skolų. Vaikui tokį turtÄ priimti nėra naudinga.

5. Tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad nepilnametės M. M. tėvas N. M. turėjo skolų, kurios virÅ¡ija paveldimÄ turtÄ . Kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus, todėl Å¡iuo atveju atsisakymas priimti N. M. palikimÄ labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko M. M. interesus ir užtikrins jos teises. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio vaiko M. M. tėvas N. M.. 7. 2021-03-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu S. L. neterminuotai apribota motinos valdžia vaiko M. M. atžvilgiu. 2021-05-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi V. L. ir Ž. L. paskirti nepilnametės M. M. globėjais.

8. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi raÅ¡tu į TarnybÄ , praÅ¡ydama kreiptis į teismÄ , padedant įgyvendinti nepilnametės M. M. teises tvarkant mirusio tėvo palikimÄ . RaÅ¡te VMI nurodė, kad N. M. palikimÄ sudaro AB Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus sÄ skaitoje esančios lėšos – 1,54 Eur ir transporto priemonės: VA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kito turto nenustatyta. VMI duomenimis N. M. atžvilgiu antstolio Eduardo Sergejevo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimÄ sudaro: 132,05 Eur skola. Antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje reikalavimų suma sudaro 377,14 Eur. 9. 2021-08-20 Tarnyba raÅ¡tu kreipėsi į V. L. ir Ž. L. praÅ¡ydama įstatymų nustatyta tvarka spręsti klausimÄ dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimÄ bei informuoti TarnybÄ kokių veiksmų buvo imtasi siekiant garantuoti nepilnamečio vaiko interesų apsaugÄ ir tinkamÄ teisių gynimÄ .

Šis raštas 2021-08-20 V. L. buvo įteiktas asmeniškai.

10. Nepilnametės M. M. globėjai V. L. ir Ž. L. nesikreipė dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ vaiko vardu mirus jo tėvui N. M. ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad palikimo priimti neketina, kadangi mirusysis jokio vertingo turto neturėjo, taip pat turėjo skolų. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų (globotinių) vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

11. Pažymėtina, kad jeigu palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, valstybė, atstovaujama VMI, siekia priimti mirusiojo N. M. palikimÄ , tačiau negali realizuoti Å¡ios savo teisės, kol nėra nuspręsta, ar mirusiojo tėvo palikimÄ priėmė jo nepilnametė dukra M. M..

12. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės M. M. globėjai V. L. ir Ž. L. per trijų mėnesių terminÄ , skirtÄ palikimui priimti ar atsisakyti priimti nesikreipė į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo, kreiptis dėl jo ir negalėjo, kadangi globėjais buvo paskirti jau pasibaigus Å¡iam terminui, nepilnametė, neturėdama civilinio veiksnumo savarankiÅ¡kai negalėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo valios priimti tėvo palikimÄ ar ne, todėl manytina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminÄ atnaujinti.

13. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad N. M. paveldimo turto balansas yra neigiamas, kadangi pastarojo turimos skolos virÅ¡ija paveldimo turto vertę. VMI pateikė įrodymus, kad palikėjas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturėjo, jo skolos tretiesiems asmenims siekia 509,19 Eur, tuo tarpu paveldimÄ turtÄ sudaro 1,54 Eur suma bei trys automobiliai.

14. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja pagrįstai praÅ¡o leisti atsisakyti priimti N. M. palikimÄ nepilnamečio vaiko M. M. vardu, kadangi palikimo, kurio įsipareigojimai tretiesiems asmenims virÅ¡ija paveldimÄ turtÄ priėmimas, neatitiktų geriausių vaiko interesų ir ženkliai apsunkintų jo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečio vaiko M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Teismas, vadovaudamasis CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 5.57 str., CPK 578 str., 582 str., n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ priimti ar atsisakyti priimti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. IÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski