334d2def-1869-4c2a-93ef-7cd28cf3c320 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUORAŠASCivilinės bylos Nr. 2-208-828/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06916-2013-1Procesinio dokumento kategorija: 75.4.3;116.4(S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 7 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,dalyvaujant ieškovei J. L., atsakovui V. L., trečiajam asmeniui I.

V., trečiųjų asmenų I. V. ir V. P. atstovui advokatui Vytautui Garlai, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei J. M.,nedalyvaujant trečiajam asmeniui V. P.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. L. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su tuo susijusių reikalavimų, atsakovui V.

L., sutuoktinių kreditoriai tretieji asmenys I. V., V. P.,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė reikalauja nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl atsakovo kaltės, kadangi jis piktnaudžiavo alkoholiu, bei nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi, t.y. nuo 2005-04-30. Pripažinti jos asmenine nuosavybe santuokos metu įgytÄ 3,01 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0672-2100, kadangi jis įgytas už asmenines lėšas po 2005-04-30, bei vertybinius popierius (449 vnt. paprastųjų vardinių AB „Pieno žvaigždės“ akcijų), kadangi jie suteikti už jos ir jos tėvų parduotÄ pienÄ , prie kurio gamybos atsakovas neprisidėjo.

Taip pat reikalauja nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko L. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo 350 Lt dydžio mėnesinį iÅ¡laikymÄ vaikui. Be to procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovo turtinės prievolės atlyginti jo padarytais nusikaltimais žalÄ tretiesiems asmenims yra jo asmeninės prievolės.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad piktnaudžiavo alkoholiu, todėl su ieÅ¡kove sutarė kartu nebegyventi ir nuo 2005-04-30 iÅ¡vyko gyventi pas brolį.

Nuo to laiko sutuoktinių pareigų vienas kito atžvilgiu šalys nebevykdė. Ieškovės nurodytas turtas turi būti pripažintas jos asmenine nuosavybe dėl ieškovės nurodytų priežasčių. Prievolės tretiesiems asmenims yra jo asmeninės. Atsakovas visiškai sutinka ir su reikalavimais dėl vaiko gyvenamosios vietos bei išlaikymo jam.Tretieji asmenys procesiniuose dokumentuose prašo pripažinti, kad atsakovo prievolės jiems yra solidarios šalių prievolės, kadangi iš nusikalstamos veikos gautus pinigus atsakovas naudojo šeimos poreikių tenkinimui, prievolės atsirado santuokos metu.

Santuokos metu įgyto turto pripažinimui asmenine tik ieÅ¡kovės nuosavybe teisinio pagrindo nėra, tai iÅ¡ esmės pažeistų jų kaip kreditorių interesus. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo I. V., trečiojo asmens V. P. atstovas patvirtino nurodytus argumentus.Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinio reikalavimų, susijusių su Å¡alių nepilnamečiu vaiku, patenkinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad Å¡alys 1978-08-26 Panevėžio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ , reg.

įraÅ¡o Nr. 183 (b.l. 8). Nepilnametis L. L. yra Å¡alių sÅ«nus (b.l. 10). IeÅ¡kovės vardu registruotas 2005-10-19 pirkimo-pardavimo sutartimi įgytas 3,01 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0672-2100 (b.l. 12). IeÅ¡kovės vertybinių popierių sÄ skaitoje yra 449 vnt. paprastųjų vardinių AB „Pieno žvaigždės“ akcijų (b.l. 14). Nuo 2006-09-30 atsakovo vardu registruota transporto priemonė FORD ESCORT, VIN – WF0BXXGCABME7070938, v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 60). 2013-05-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., iÅ¡ jo priteistas nusikaltimais padarytos žalos atlyginimas trečiajam asmeniui I.

V. – 6 550 Lt, trečiajam asmeniui V. P. – 3 200 Lt, t.p. trečiajam asmeniui I. V. iš atsakovo priteista 1 000 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 24-33).Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu nuo 2005-04-30 šalys kartu kaip sutuoktiniai nebegyvena.

Taigi Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl esminio atsakovo kaip sutuoktinio pareigų (bÅ«ti lojaliam, gerbti, remti moraliai bei materialiai kitÄ sutuoktinį, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ir sutuoktinio poreikių tenkinimo – CK 3.27 str. 1 d.) pažeidimo, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Todėl atsakovas pripažįstamas kaltu dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo (CK 3.60 str. 1, 2 d.). Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų tikėtis, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas sprendžia, kad Å¡alių santuoka yra iÅ¡irusi ir turi bÅ«ti nutraukta.

Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovės pageidavimu jai paliekama santuokinė pavardė (CK 3.69 str.).Taigi nuo 2005-04-30 Å¡alys kartu nebegyvena dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi, t.y. nuo 2005-04-30. Atsakovas su tuo sutinka. PraÅ¡ymas tenkinamas. Byloje nėra jokių įrodymų, kad Å¡alys po 2005-04-30 bÅ«tų vedę bendrÄ Å«kį, gyvenę santuokinį gyvenimÄ , vykdę sutuoktinių pareigas vienas kito atžvilgiu.

Todėl yra pagrįsta pripažinti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes (tame tarpe ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigÄ â€“ CK 3.100 str. 4 p.) sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi, t.y. nuo 2005-04-30 (CK 3.67 str. 2 d., 3.127 str. 2 d.). Bylos įrodymai patvirtina, kad po nurodytos datos, t.y. 2005-05-19, valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi ieÅ¡kovė įgijo 3,01 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0672-2100, už kurį buvo sumokėta ieÅ¡kovės motinos jai dovanotomis valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis (b.l. 18-19).

Todėl pripažįstama, jog nurodytas turtas yra ne bendroji jungtinė sutuoktinių, o asmeninė ieškovės nuosavybė (CK 3.67 str. 2 d., 3.89 str. 1 d. 7 p., 3.100 str. 4 p., 3.127 str. 2 d.). Taip pat bylos įrodymai patvirtina, kad po 2005-04-30, t.y. 2006-09-30 atsakovas įgijo transporto priemonę FORD ESCORT, VIN – WF0BXXGCABME7070938, v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 60). Todėl pripažįstama, jog nurodytas turtas t.p. yra ne bendroji jungtinė sutuoktinių, o asmeninė atsakovo nuosavybė (CK 3.67 str. 2 d., 3.100 str. 4 p., 3.127 str. 2 d.).

Bylos duomenimis 2004-12-23 ieÅ¡kovei už jos parduotÄ pienÄ AB „Pieno žvaigždės“ buvo suteikta 449 vnt. paprastųjų vardinių Å¡ios bendrovės akcijų (b.l. 14). IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti ir šį turtÄ jos asmenine nuosavybe, kadangi pieno Å«kyje iÅ¡ esmės dirbo tik ji ir jos tėvai. Atsakovas nurodo, kad taip pat yra prisidėjęs prie pieno Å«kio tvarkymo pas ieÅ¡kovę, iÅ¡skyrus paskutinį laikotarpį iki sutuoktinių gyvenimo skyrium pradžios. Ä®statyme nustatyta vieno sutuoktinio vardu po santuokos sudarymo įgyto turto bendrumo prezumpcija (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 1, 3, 5 p., 2 d.).

IeÅ¡kovės nurodytos aplinkybės nėra pakankamos Å¡iai prezumpcijai nuginčyti. Todėl nurodyti vertybiniai popieriai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kuri nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti padalinta (CK 3.100 str. 4 p.). Kliūčių padalinti šį turtÄ natÅ«ra nėra. Ä®statyme nustatyta galimybė nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, atsižvelgus į svarbias aplinkybes (CK 3.117 str. 1 d., 3.123 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra pripažinęs, kad vieno sutuoktinio prisidėjimas didesne dalimi prie bendro turto įgijimo yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (2007-06-20 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-220/2007, 2012-11-02 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-447/2012 ir kt.).

Minėta, kad ieÅ¡kovės indėlis į dalijamų vertybinių popierių įgijimÄ yra gerokai didesnis nei atsakovo (atsakovas paskutiniu laikotarpiu iki vertybinių popierių įgijimo nebeprisidėjo prie pieno Å«kio tvarkymo, taigi Å«kis pagrinde buvo tvarkomas ieÅ¡kovės ir jos tėvų, naudojant ieÅ¡kovės tėvų gyvulius, kt. bÅ«tinÄ turtÄ ). Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ , teismas sprendžia, kad dalijant šį turtÄ teisinga, sÄ Å¾ininga ir protinga, ieÅ¡kovei skirti 349 vnt. akcijų, atsakovui – 100 vnt. akcijų (CK 1.5 str. 4 d., 3.123 str. 1 d.).

Šių sprendimų dėl sutuoktinių turto nevisiškas atitikimas kreditorių I. V., V. P. interesams nėra pagrindas priimti kitokius sprendimus.Minėta, kad iš atsakovo priteistas nusikaltimais padarytos žalos atlyginimas trečiajam asmeniui I. V. – 6 550 Lt, trečiajam asmeniui V. P. – 3 200 Lt, t.p. trečiajam asmeniui I. V. iš atsakovo priteista 1 000 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo (b.l. 24-33). Kadangi nurodytos skolos atsirado dėl atsakovo padarytų teisės pažeidimų, jos yra asmeninės atsakovo prievolės (CK 3.115 str.).

Å ių prievolių pobÅ«džio nekeistų ir iÅ¡ nusikaltimų gautų lėšų galimas trečiųjų asmenų nurodytas panaudojimo pobÅ«dis, kadangi teisės pažeidimai negali bÅ«ti laikomi sandoriais (CK 1.63 str. 1 d., 3.109 str. 2 d.).Å alys yra nepilnamečio L. L. tėvai (b.l. 10). Ä®statyme nustatyta, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ (CK 3.174 str. 2 d.). Å iuo metu nepilnametis Å¡alių vaikas L.

L. gyvena su motina. Per atstovÄ - Vaiko teisių apsaugos tarnybÄ â€“ iÅ¡reiktas vaiko noras ir toliau gyventi su motina. Bylos duomenys pavirtina, kad ieÅ¡kovė gali užtikrinti visas bÅ«tinas buitines sÄ lygas nepilnamečiui. Atsakovas prieÅ¡taravimų tam nepareiÅ¡kė. Todėl daroma iÅ¡vada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieÅ¡kove labiausiai atitiks jo interesus. TokiÄ iÅ¡vadÄ pateikė ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Todėl L.

L. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina ieÅ¡kove J. L..Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 3 d.). Teismas, priimdamas sprendimÄ Å¡ios kategorijos bylose, visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu (CK 3.3 str.).Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti nustatyti Å¡ie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.Teismas sutinka su procesiniuose dokumentuose, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimuose posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie iÅ¡laikytinio poreikius ir iÅ¡laikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, sveikatai, ugdymui, laisvalaikiui.

L. L. yra keturiolikos metų amžiaus, lanko mokyklÄ . Teismo nuomone, ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos L. L. iÅ¡laikymui apie 700 Lt per mėnesį iÅ¡ esmės yra pagrįstos ir racionalios.             Byloje yra Å¡ie duomenys apie nepilnamečio tėvų turtinę padėtį. IeÅ¡kovės darbo užmokestis yra apie 1 400 Lt per mėnesį, jai priklauso minėtas žemės sklypas, vertybiniai popieriai, kurių vertė nėra didelė. Atsakovas nuolatinių pajamų Å¡iuo metu negauna, jam priklauso nurodyta transporto priemonė, vertybiniai popieriai, kurių vertė taip pat nėra didelė.

Todėl dėl ieÅ¡kovės gaunamų nuolatinių darbo pajamų daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis vaiko iÅ¡laikymo aspektu yra geresnė nei atsakovo. Nustatant Å¡alių vaikui reikalingo teikti iÅ¡laikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iÅ¡ iÅ¡laikytinio tėvų, atsižvelgiama ir į tai, jog ieÅ¡kovė suteikia iÅ¡laikytiniui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , dengia bÅ«sto iÅ¡laikymo lėšas, jai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia.

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ , vadovaudamasis teismų praktikoje suformuluotÄ taisyklę apie orientacinį iÅ¡laikymo dydį - ½ MMA (500 Lt), teismas sprendžia, kad nepilnamečio L. L. iÅ¡laikymui jo tėvų galima teikti suma yra apie 700 Lt per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti, kad atsakovo dalis Å¡ioje iÅ¡laikymo prievolėje turi bÅ«ti 350 Lt. Toks iÅ¡laikymas, teismo nuomone, iÅ¡ esmės nepažeis tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių proporcingumo principo.

Toks iÅ¡laikymas priteisiamas nuo 2013-06-01, kaip to ir praÅ¡o Å¡alys. Sprendimas Å¡ioje dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).Byloje susidarė Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis – 239 Lt, 126 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, trečiojo asmens I. V. turėtos iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai – 500 Lt, valstybės iÅ¡laidos procesinių dokumentų įteikimui – 22 Lt.

Teismo vertinimu, ieškinys iš esmės patenkintas (santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, ieškovės reikalavimai dėl sutuoktinių turto teisinio režimo iš esmės patenkinti), todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (239 Lt žyminis mokestis), t.p. iš atsakovo priteisiamos kt. išlaidos valstybei (126 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, 22 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos) (CPK 93, 96 str.). Kadangi trečiojo asmens I.

V. reikalavimas dėl sutuoktinių turto teisinio režimo bei prievolių pobÅ«džio iÅ¡ esmės atmesti, patenkinta tik nedidelė dalis reikalavimų (dėl mažesniosios dalies vertybinių popierių priteisimo atsakovo asmeninėn nuosavybėn), teismo vertinimu, jai atlygintina tik dalis (100 Lt) jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kuri priteisiama iÅ¡ Å¡alių lygiomis dalimis, atsižvelgiant į Å¡alių pozicijÄ byloje nurodytais klausimais (CPK 3 str. 6, 7 d., 93 str.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1978-08-26 Panevėžio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje įraÅ¡o Nr. 183 tarp J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-08-26, ir V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1953-07-28, dėl V. L. kaltės. Po santuokos nutraukimo J. L. palikti santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“. Pripažinti asmenine J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe 3,01 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-0672-2100, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžio r.Pripažinti asmenine V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe transporto priemonę FORD ESCORT, VIN – WF0BXXGCABME7070938, v.n. (duomenys neskelbtini). Padalinti bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę :J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti 349 vnt. paprastųjų vardinių AB „Pieno žvaigždės“ akcijų, esančių jos vardu AB FMÄ® „Finasta“ atidarytoje vertybinių popierių sÄ skaitoje;V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti 100 vnt. paprastųjų vardinių AB „Pieno žvaigždės“ akcijų, esančių J.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu AB FMÄ® „Finasta“ atidarytoje vertybinių popierių sÄ skaitoje. Pripažinti 2013-05-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytas žalos atlyginimo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) - 6 550 Lt, V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) – 3 200 Lt, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) – 1 000 Lt prievoles asmeninėmis V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis. Nustatyti nepilnamečio L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina J.

L., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) nuo 2013 m. birželio 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiekvieno po 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų I.

V., a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 239 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 148 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                   Vygintas Mažuika