3343fa65-a176-4bd2-a827-cc992cdf5598 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinės bylos Nr.2-689-786/2010                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00527-2010-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 113.1;113.8;116.1 (S)             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2010 m. rugpjūčio 19 d.                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Žanetai Papievienei,dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ atstovui E.Matiukui,nedalyvaujant atsakovams D.

B. ir V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovams D. B. ir V. B. dėl mokesčių už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovams D. B. ir V. B. kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ jų solidariai įsiskolinimÄ už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog į atsakovams priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas tiekia Å¡iluminę energijÄ , tačiau atsakovai 2008-09-29 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už Å¡iluminę energijÄ nemoka. 2010 m gegužės 1 dienai atsakovų skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudaro 3196,00 Lt.

Kadangi atsakovai įsipareigojimų nevykdo ieÅ¡kovo atstovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 3196,00 Lt skolÄ , 144,68 Lt delspinigius už Å¡eÅ¡is mėnesius ir žyminį mokestį.Atsakovai D. B. ir V. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas V. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies ir prašė sumažinti delspinigius, kaip numato įstatymai. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovas centralizuotai šiluminę energijÄ Â tiekė į atsakovų butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Atsakovai su ieÅ¡kovu 2008 m. rugsėjo 29 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo- pardavimo sutartį. (b.l.4-5) Tačiau sutarties sÄ lygų atsakovai nevykdo ir dėl to 2010 m gegužės 1 dienai atsakovų skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ yra 3196 Lt. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių ir paskaičiavo delspinigius (b.l.6). Kadangi atsakovai gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovų prievoliniai santykiai atsirado Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu. (LR CK 6.2 str.) Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais.(CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1d.) Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovams į jų butÄ Å¡iluminę energijÄ , o atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovai V. B. ir D. B. solidariai privalo atlyginti ieÅ¡kovui įsiskolinimo sumÄ už suteiktas paslaugas bei delspinigius. (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovai pripažįsta ieÅ¡kinį, tačiau skolos iki Å¡iol nesumokėjo, todėl skolos 3196 Lt suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d.). Atsakovas V. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė delspinigiams taikyti sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

Å is atsakovo praÅ¡ymas tenkintinas ir ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies bei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 144,68 Lt delspinigių už 6 mėnesius (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.             Pagal LR CPK 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) proporcingai patenkintiems reikalavimams. (b.l.9).Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais, iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ priteistinos  teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str.,260 str., 270 str.,n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių Å¡iluma” solidariai iÅ¡ D. B. ir V. B.: 3196,00 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 144,68 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus 68 ct) delspinigių ir 100,22 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų 22ct) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atsakovams D. B. ir V. B. atmesti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų D. B. ir V.

B. po 4,42 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. (įmokos kodas 5660 sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                            Vitalija Ragauskienė                                                                                          Â