2015-10-07 Nr. AB-19332-3-63-3-01484-2014-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-2322-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01484-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Stasio Gagio ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-2322-662/2015 pagal pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymų panaikinimo, grąžinimo į tarnybą, atlyginimo už priverstinės pravaikštos laikotarpį ir priverstinio pravaikštos laikotarpio įskaitymo į vidaus tarnybos stažą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas:

1) panaikinti atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Klaipėdos AVPK) viršininko 2014 m. spalio 2 d. įsakymą Nr. 30-TE-1121 „Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimo“;

2) panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2014 m. spalio 2 d. įsakymą Nr. 30-TE-1122 „Dėl vyresniojo policininko V. J. atleidimo“;

3) įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėją į Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio pareigas;

4) priteisti iš atsakovo Klaipėdos AVPK vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną nuo sekančios dienos po nušalinimo nuo tarnybos termino pasibaigimo dienos, t. y. nuo 2015 m. sausio 10 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos;

5) įpareigoti atsakovą į vidaus tarnybos stažą įskaityti dėl neteisėto atleidimo iš pareigų buvusį priverstinės pravaikštos laikotarpį nuo 2014 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 19 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas V. J. (toliau – ir apeliantas) apeliaciniu skundu prašė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 19 d. sprendimą panaikinti ir tenkinti pareiškėjo skundą, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 29 d. sprendimu pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 19 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą. Pareiškėjo V. J. skundą tenkino iš dalies. Panaikino Klaipėdos AVPK viršininko 2014 m. spalio 2 d. įsakymą Nr. 30-TE-1121 Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimo ir Klaipėdos AVPK viršininko 2014 m. spalio 2 d. įsakymą Nr. 30-TE-1122 Dėl jaunesniojo policininko V. J. atleidimo. Grąžino V. J. į Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio pareigas. Administracinę bylą dalyje dėl V. J. iš Klaipėdos AVPK vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015 m. sausio 10 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Likusioje dalyje pareiškėjo V. J. skundą atmetė.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi perdavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti pareiškėjo prašymo dalį dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

Pareiškėjas prašymu dėl išlaidų atlyginimo prašo priteisti iš atsakovo 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme už apeliacinio skundo parengimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo V. J. prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-2322-662/2015 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje expressis verbis numatyta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Taip pat, remiantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, jis turi teisę reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos, nuo 2015 m. kovo 20 d. galioja nauja redakcija).

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismo sprendimas byloje buvo priimtas 2015 m. birželio 29 d., o pareiškėjas prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo pateikė 2015 m. rugpjūčio 10 d., t. y. dar prieš priimant galutinį sprendimą byloje (byla baigta Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į pirmosios instancijos teismą pareikšdamas 5 reikalavimus, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 29 d. sprendimu, t. y. apeliacinės instancijos teisme, pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas ir buvo priimtas naujas sprendimas, kuriuo buvo tenkinti 3 pareiškėjo reikalavimai, t. y. Klaipėdos AVPK viršininko 2014 m. spalio 2 d. įsakymas Nr. 30-TE-1121 Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimo ir Klaipėdos AVPK viršininko 2014 m. spalio 2 d. įsakymas Nr. 30-TE-1122 Dėl jaunesniojo policininko V. J. atleidimo buvo panaikinti bei pareiškėjas grąžintas į Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio pareigas.

Byloje esanti 2014 m. rugpjūčio 14 d. atstovavimo sutartis (b. l. 22) patvirtina, jog advokatui Ramūnui Girevičiui buvo pavesta atstovauti pareiškėjui inter alia Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų ir sąskaitoje už teisines paslaugas (b. l. 112-113) nurodoma, jog už apeliacinio skundo parengimą pareiškėjas sumokėjo 400 Eur. Pinigų priėmimo kvitas (serija LAT, Nr. 829553) patvirtina realiais pareiškėjo išlaidas šioje byloje (b. l. 114).

Apeliacinis skundas byloje buvo pateiktas 2015 m. balandžio 2 d. Pagal Rekomendacijų (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti redakcija) 8.10 punktą, maksimali suma, priteistina už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, yra 1 214,65 Eur (1,7 x 714,50 Eur (Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pareiškėjo prašoma priteisti 400 Eur suma neviršija maksimalios sumos, priteistinos už apeliacinio skundo surašymą, ši suma, įvertinus ginčo pobūdį ir pateiktą apeliacinį skundą, laikytina atitinkančia protingumo ir teisingumo reikalavimus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012; 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012).

Įvertinusi tai, kas išdėstyta, bei tai, jog apeliacinės instancijos teisme pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas ir buvo priimtas naujas sprendimas, kuriuo buvo tenkinti 3/5 pareiškėjo skundo reikalavimų, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjas turi teisę į 70 proc. teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo. Pareiškėjo prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkintinas iš dalies ir pareiškėjui iš atsakovo Klaipėdos AVPK priteistina 280 Eur (400 Eur x 0,7) teismo išlaidų atlyginimo suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-2322-662/2015 tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui V. J. iš atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato priteisti 280 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt eurų) teismo išlaidų atlyginimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Stasys Gagys Dalia Višinskienė