333ea58b-a9ff-44a4-a4e7-e0568ab07df2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-892-1143/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12261-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorei Ievai Danylienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Boženai AndrieÅ¡iÅ«nienei, nuteistajam A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam A. Å . (A. Å .). Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) siÅ«lo nuteistajam A. Å . panaikinti bausmės vykdymÄ ir siųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad 2022-06-15 atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių (toliau LPT VRS) A. Å . buvo supažindintas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtais įpareigojimais ir draudimais, probacijos sÄ lygomis ir teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , sudalytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika ir žema didelės žalos rizika visuomenei.

2. Atvykęs į LPT VRS asmuo pateikė medicininę pažymÄ apie tai, kad nuo 2022-06-04 iki 2022-06-13 gydėsi Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje nuo priklausomybės alkoholiui. A. Å . teigia savarankiÅ¡kai sprendžiantis alkoholio vartojimo problemÄ , lankosi pas gydytojÄ psichiatrÄ . PriežiÅ«ros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta. Administracine tvarka baustas nebuvo. Sodros duomenimis dirba (duomenis neskelbtini). Baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones vykdo.

PriežiÅ«ros laikotarpiu A. Å . nevykdė teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo intensyvios priežiÅ«ros metu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 vai. iki 05.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi: 2022-07-12 22 vai. 09 min. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu asmuo nerastas namuose. Susisiekus telefonu informavo, kad yra pas draugÄ adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmenį nurodytu adresu, asmuo rastas, patikrinus asmens blaivumÄ alko testeriu jam nustatytas 3,24 prom. girtumas. 2022-07-15 apsilankymo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini)., probuojamasis A.

Å . buvo neblaivus, jam nustatytas 0,89 prom. girtumas. 2022-07-18 atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl minėto pažeidimo. Å ių aplinkybių pagrindu 2022-07-20 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. Å .. Po teismui pateikto teikimo probuojamasis A. Å . 2022-09-07 0 val. 15 min. buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje, patikrinus asmenį alkotesteriu nustatytas 2,03 prom. girtumas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022-10-04 nutartimi teikimas netenkintinas.

Tačiau probuojamasis A. Å . toliau nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2022-10-13 22 val. 38 min., patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, patikrinus asmens blaivumÄ alkotesteriu nustatytas 1,81 prom. girtumas. Pateiktame pasiaiÅ¡kinime A. Å . nurodė, kad iÅ¡gėrė alaus pieÅ¡ miegÄ .

3. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad A. Å . priklausomybę alkoholiui gydosi privačiai, nedalyvauja probacijos tarnybos siÅ«lytuose užsiėmimuose, kartu su vaistais nuo priklausomybės vartoja ir alkoholį.

4. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad po to, kai ankstesne teismo nutartimi buvo netenkintas teikimas, A. Å . du kartus buvo aptiktas apsvaigęs nuo alkoholio, nors gydosi ambulatoriÅ¡kai, bet toliau vartoja alkoholį,, nesutinka su stacionariu gydymu.

5. Nuteistasis A. S. prašė teikimo netenkinti ir nesiųsti jo atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Nurodė, kad pripažįsta, jog vartojo alkoholį, pirmÄ kartÄ dėl to, kad tai jam padėjo užmigti, antrÄ kartÄ â€“ po klasioko laidotuvių. Gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, vartoja vaistus, stacionare negali gydytis, nes negalėtų dirbti, mokėti vaikams alimentų, negalėtų pasirÅ«pinti senyvais tėvais, su kuriais gyvena. Pasižadėjo daugiau alkoholio nevartoti, toliau gydytis, užsikoduoti.

Teikimas netenkintinas 6. Byloje nustatyta, kad A. Å . Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-04-25 teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-680-834/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, nuteistas areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. BK 75 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas nuteistajam buvo atidėtas septynių mėnesių laikotarpiui, per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis A. Å . per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 2200 val., vakaro, iki 0500 val., ryto, ir įpareigojimus:

b) įpareigoti per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

c) įpareigoti per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Be to, A. Å . buvo paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. atėmimas teisės vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir dviems mėnesiams, ir turto, t. y. automobilio konfiskavimas.

7. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte iÅ¡dėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

8. Probacijos tarnyba nuteistojo A. Å . elgesį prižiÅ«ri ir kontroliuoja nuo 2022-06-15. A A. Å . supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-06-12.

9. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. Å .. Po teismui pateikto teikimo probuojamasis A. Å . 2022-09-07 0 val. 15 min. buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje, patikrinus asmenį alkotesteriu nustatytas 2,03 prom. girtumas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022-10-04 nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau probuojamasis A. Å . toliau nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2022-10-13 22 val. 38 min., patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, patikrinus asmens blaivumÄ alkotesteriu nustatytas 1,81 prom. girtumas.

Pateiktame pasiaiÅ¡kinime A. Å . nurodė, kad iÅ¡gėrė alaus prieÅ¡ miegÄ . Papildomai pateiktuose teismo posėdyje dokumentuose užfiksuota, kad A. Å . vartojo alkoholį ir 2022-10-18, nustatytas 3,11 prom. girtumas 10. IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti ir tai, kad dėl nuteistojo priežiÅ«ros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo, Sodros duomenimis dirba Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemėžio seniÅ«nijoje, baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones vykdo.

11. Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, antrÄ kartÄ jau gaunamÄ teikimÄ , probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas A. Å . Å¡iuo metu nebÅ«tų tikslingas, Nenustatyta, kad nuteistasis vengtų vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus. A. Å . iÅ¡ esmės vykdo visus jam paskirtus įpareigojimus, iÅ¡skyrus draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vis tik asmuo pripažįsta turintis priklausomybę, deda pastangas jÄ gydytis. Nuteistojo naujai padaryti ir teikime nurodyti pažeidimai iÅ¡ties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai. A. Å . tai supranta, neneigia padaręs pažeidimus, žada dėti visas pastangas toliau gydytis ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirba, turi iÅ¡laikytinių – moka alimentus vaikams, padeda senyviems tėvams, su kuriais kartu gyvena.

Byloje nustatytos aplinkybės (padaryti pažeidimai) neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurių bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant kaltinamÄ jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismo vertinimu A. Å . turi potencialo pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, nuteistasis motyvuotas dirbti, gydytis nuo alkoholizmo, iÅ¡laikyti vaikus, padėti tėvams. A. Å . paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus areÅ¡to bausmės vykdymo, nuteistÄ jį ir toliau probuojant.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

12. Tuo pačiu pažymėtina, kad nuteistajam ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: TeikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Å . (A. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atmesti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. Å . (A. Å .), kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Nutartį per 7 dienas nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Augustė Juozapavičienė