333df01f-907f-4f71-a93d-85b58d1e35c2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-120-537/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00306-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1.; 1.1.8.7.13.; 1.1.7.2.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei J. Å . - Pečkienei, nukentėjusiajam D. S., kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui D. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2018 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 147 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2019 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ 1 (vienerių metų) 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020-01-13 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 2019 m. balandžio 15 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 4 metams. Bausmės pabaiga 2022-05-05, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė: R. M., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. Nustatyta, jog 2021 m. birželio 28 d., apie 15 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) 15-to bÅ«rio nuteistųjų resocializacijos kabinete, ), R.

M. nevykdė Marijampolės pataisos namų Resocializacijos skyriaus specialisto D. S. teisėto nurodymo padėti laiÅ¡kÄ atgal ant stalo ir pradėjo laiÅ¡kÄ plėšyti. PareigÅ«nui D. S. dar kartÄ davus nurodymÄ nutraukti neteisėtus savo veiksmus, kaltinamasis reikalavimui nepakluso ir panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ D. S., t. y. pastÅ«mė pareigÅ«nÄ , kad Å¡is negalėtų paimti iÅ¡ jo laiÅ¡ko. Nukentėjusiajam D. S. panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir užvedus kaltinamojo deÅ¡inę rankÄ už nugaros, R.

M. prieÅ¡inosi teisėtiems pareigÅ«no veiksmams ir, tyčia, kaire ranka traukė/plėšė pareigÅ«no D. S. kairę rankÄ nuo savo deÅ¡inės rankos, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir padarydamas jam kairės plaÅ¡takos V-to pirÅ¡to sumuÅ¡imÄ ir nubrozdinimÄ , kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais aktyviais tyčiniais veiksmais, panaudodamas fizinį smurtÄ , R. M. pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui. K. R. M. paaiÅ¡kino, kad jis, supykęs dėl to, kad pareigÅ«nas jam neatiduoda laiÅ¡ko, savavaliÅ¡kai jį paėmė nuo stalo, ėjo pro duris ir pradėjo plėšyti laiÅ¡kÄ .

Pripažino, jog pareigÅ«nas liepė padėti laiÅ¡kÄ , jam suėmė už rankos, tačiau jis nepakluso pareigÅ«no reikalavimui ir laiÅ¡ko neatidavė. Pasak kaltinamojo, gal pareigÅ«nÄ ir pastÅ«mė, savo laisva ranka atstÅ«mė ( numušė) pareigÅ«no rankÄ nuo savo rankos. Tada nukentėjusysis jį pargriovė ant grindų, užlaužė rankas. Buvo surakintas ir iÅ¡vestas iÅ¡ D. S. kabineto kitų pareigÅ«nų. Mano, kad jo veiksmai, dėl kurių dabar gailisi, neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Pasak kaltinamojo, konfliktas įvyko tada, kai iÅ¡ nukentėjusiojo kabineto išėjo nuteistasis L.

Å . ir dar vienas nuteistasis. Nukentėjusysis D. S. teisme paaiÅ¡kino, jog dirba Marijampolės pataisos namuose Resocializacijos skyriaus specialistu. 2021-06-28 savo kabinete dalino nuteistiesiems adresuotus laiÅ¡kus. LaiÅ¡ko atsiimti atvyko nuteistasis R. M.. Atplėšęs R. M. adresuotÄ laiÅ¡kÄ ( tokia tvarka pataisos namuose ), pastebėjo ant lapų įtartinų dėmių. Žino, kad taip yra prisodrinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, adresuojamos nuteistiesiems, todėl pasakė, kad laiÅ¡ko nuteistasis negaus, nes jį reikia iÅ¡tirti.

Vėliau nuteistasis R. M., staiga užėjęs į kabinetÄ , pagriebė nuo stalo jam adresuotÄ laiÅ¡kÄ . Jis liepė laiÅ¡kÄ padėti atgal, tačiau R. M. neklausė ir staiga pradėjo laiÅ¡kÄ plėšyti. Jis dar kartÄ pareikalavo padėti laiÅ¡kÄ , tačiau nuteistasis R. M. jį pastÅ«mė nuo savęs, taip mėgindamas neatiduoti laiÅ¡ko, nuo ko atsitrenkė į sienÄ . Tada jis panaudojo kovinius veiksmus ir užsuko nuteistojo deÅ¡inę rankÄ už nugaros. Nuteistasis prieÅ¡inosi ir kita ranka plėšė jo kairę rankÄ nuo savęs, dėl ko buvo sužalotas V-tas pirÅ¡tas ir bėgo kraujas, jautė fizinį skausmÄ .

Teigė, jog incidentÄ matė kabinete buvę nuteistieji P. R. ir L. Å .. Ä® kabinetÄ vėliau užėjo ir resocializacijos skyriaus specialistė A. V., kuri iÅ¡kvietė pagalbÄ . Liudytoja A. V. patvirtino, kad 2021-06-28, po pietų, valandos nepamena, iÅ¡girdo kaip jÄ vardu Å¡aukia iÅ¡ gretimo kabineto 15-to bÅ«rio virÅ¡ininkas D. S.. IÅ¡girdo bildesį gretimame kabinete. Užėjusi į kabinetÄ , pamatė ant grindų gulintį nuteistÄ jį R. M., o ant jo virÅ¡aus D. S., kuris buvo užsukęs nuteistojo rankÄ .

Telefonu paskambino į budinčiÄ jÄ dalį ir iÅ¡kvietė pagalbÄ . Matė, kad D. S. iÅ¡ kairės rankos pirÅ¡to bėga kraujas. D. S. jai sakė, kad susižalojo pirÅ¡tÄ pargriovęs R. M. ant žemės. Tuo metu kabinete buvo tik D. S. ir nuteistasis R. M.. N. P. R. ir M. Ž. tuo metu buvo koridoriuje. L. L. Å . paaiÅ¡kino, kad minėtÄ dienÄ , po pietų, valandos nepamena, buvo užėjęs į bÅ«rio virÅ¡ininko D. S. kabinetÄ pasikonsultuoti dėl skundo. BÅ«rio virÅ¡ininkas jam paaiÅ¡kino skundo aplinkybes ir jis išėjo.

Jokio konflikto tuo metu kabinete nebuvo. Tuo metu kabinete nuteistojo R. M. nebuvo. L. P. R.paaiÅ¡kino, kad 2021-06-28, po pietų, du kartus buvo užėjęs į bÅ«rio virÅ¡ininko D. S. kabinetÄ dėl siuntimo pas gydytojÄ . N. R. M. kabinete nebuvo. Nematė konflikto tarp bÅ«rio virÅ¡ininko ir R. M.. L. M. Ž. paaiÅ¡kino, jog matė pro kabineto duris, kaip bÅ«rio virÅ¡ininko D. S. kabinete pareigÅ«nai prispaudę prie grindų laiko nuteistÄ jį R. M., dėl ko įsikiÅ¡o į šį konfliktÄ , už kÄ buvo sulaikytas ir nubaustas. 2021-06-28 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir D.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime apraÅ¡ytos tos pačios aplinkybės, kaip ir nukentėjusiojo D. S. apklausoje ( b. l. 6–8, 9 ). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole paraÅ¡yta, kad, apžiÅ«rėjus 15-to bÅ«rio virÅ¡ininko D. S. kabinetÄ , viduryje kabineto matomas iÅ¡juodintas grindų plotas ( galimai dėmės po grumtynių , b. l. 10–12, 13–19 ). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 278/2021(09) paraÅ¡yta, kad D. S. klinikiniais duomenimis konstatuota kairės plaÅ¡takos V pirÅ¡to nubrozdinimas ir sumuÅ¡imas buvo padaryti kontaktuojant su bakabriauniu ar aÅ¡triabriauniu daiktu, galimai 2021-06-28 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui.

D. S. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ . 2021-06-29 raÅ¡te „Dėl duomenų pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00306-21“ Nr. 9/07-6937 pateikta informacija, kad nėra galimybės pateikti vaizdo įrašų dėl 15 - o bÅ«rio gyvenamųjų patalpų bei resocializacijos skyriaus specialisto kabineto, nes minėtos vietos nėra filmuojamos. ( b. l. 81 ) PasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatyto BK 286 straipsnyje, objektyvieji nusikaltimo požymiai pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais ir galimi dviem alternatyviais bÅ«dais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas pavartojant smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ . PasiprieÅ¡inimas smurtu reiÅ¡kia, kad kaltininkas panaudoja prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ . Å i nusikaltimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių atsiradimo, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamas valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijai atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti.

Teismas nustatė, jog R. M., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - Marijampolės pataisos namų Resocializacijos skyriaus specialistui D. S.. Byloje įrodyta, kad konfliktas kilo dėl to, jog nuteistasis valstybės pareigÅ«no kabinete pagriebė ir pradėjo plėšyti jam adresuotÄ laiÅ¡kÄ . PareigÅ«nas D. S. pareikalavo padėti laiÅ¡kÄ , nes jam buvo kilęs įtarimas, jog laiÅ¡kas, adresuotas nuteistajam R. M., gali bÅ«ti prisodrintas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Nuteistasis nepakluso pareigÅ«no reikalavimui, tyčia, pastÅ«mė jį nuo savęs, taip mėgindamas neatiduoti laiÅ¡ko, nuo ko nukentėjusysis atsitrenkė į sienÄ . Tada nukentėjusysis panaudojo kovinius veiksmus ir užsuko nuteistojo deÅ¡inę rankÄ už nugaros. Nuteistasis tyčia, siekdamas neatiduoti laiÅ¡ko, aktyviai prieÅ¡inosi ir kita ranka plėšė nukentėjusiojo kairę rankÄ nuo savęs, dėl ko buvo sužalotas D. S. kairės plaÅ¡takos V-tas pirÅ¡tas ir bėgo kraujas, nukentėjęs dėl to jautė fizinį skausmÄ .

Teismo vertinimu, kaltinamojo veiksmai buvo aktyvÅ«s, smurtiniai ir tyčiniai. Jis sÄ moningai nepakluso savo pareigas ėjusio pareigÅ«no reikalavimams atiduoti ( padėti ) laiÅ¡kÄ , jo neplėšyti. PareigÅ«nui mėginant užsukti rankÄ ir atimti galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis prisodrintÄ laiÅ¡kÄ , nuteistasis, tyčia, stengėsi ranka atplėšti nuo savo rankos pareigÅ«no rankÄ ir tuo metu sužalojo D. S. kairės plaÅ¡takos V-tÄ pirÅ¡tÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, požymius, nes pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojui faktas, panaudojant fizinį smurtÄ , neabejotinai įrodytas. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. R. M. yra teistas du kartus už tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

NeiÅ¡nykus teistumui, padarė naujÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kas yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės ( BK 27 straipsnio 1 dalies, 60 straipsnio 13 punkto pagrindu ). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis nusikalto bausmės atlikimo vietoje. Padarė baigtÄ , tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo veiksmai buvo nukreipti į tai, kad, galimai, nebÅ«tų atskleistas dar sunkesnis nusikaltimas.

Bausmės atlikimo metu Marijampolės pataisos namuose yra baustas už vidaus tvarkos ir režimo taisyklių pažeidimus. Įvertinus tai, jog veika sunkių pasekmių nukentėjusiajam nesukėlė, teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi būti paskirta griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima bausmės vidurkiui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridedama 2020-01-13 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo nutartimi skirtos ir neatliktos bausmės dalis ( nuosprendžio priėmimo dienai likę 2 mėnesiai 10 d. laisvės atėmimo ).

Kardomoji priemonė neskiriama, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teisme nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kaltinamÄ jį gynė ( toliau-VGTPT ) paskirtas gynėjas advokatas D. G.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ( toliau-VGTPT) Kauno skyrius praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo R. M. priteisti 280, 40 Eur ( žr. b. l. 180 ) dėl teisinės pagalbos byloje turėtų advokatų atstovavimo iÅ¡laidų ( buvo paskirtas ginti advokatas D. G. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Ä®rodymų, kad jie gautų įkalinimo įstaigoje pajamas ar turėtų kitokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teismas nutaria valstybės garantuojamos pagalbos iÅ¡laidų dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo procese iÅ¡ kaltinamųjų nepriteisti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir už tai paskirti 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2020-01-13 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalį ( du mėnesius ) ir paskirti galutinę 8 ( aÅ¡tuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-02-24.

Antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš kaltinamojo R. M. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtojo-nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Raimundas Krušinys