333c3c32-db02-41b9-86ae-e19911be6b7d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-879-840/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01676-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 129.1. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. birželio 9 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui Dariui Jonaičiui, skolininko UAB „Altitudė“ vadovui K. B. ir jo atstovui advokatui Dainiui Urbonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Altitudė“ vadovui K.

B. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ irn u s t a t ė:Antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skirti UAB „Altitudė“ vadovui K. B. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ iki 1000,00 Lt už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (b.l. 4-5).PareiÅ¡kime antstolis Darius Jonaitis nurodė, kad jo kontoroje vykdomas 2014-03-20 Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-3871-585/2012 dėl 107284,31 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Altitudė“ UAB „Vilungė“ naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vilungė“ pateiktas nurodytas vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti 2014-04-03 ? pradėta vykdomoji byla Nr. 0117/14/00642/1. TÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųstas raginimas skolininkei UAB „Altitudė“ per 10 d. įvykdyti teismo sprendimÄ ? sumokėti skolÄ . Antstolio raginimas skolininkei UAB „Altitudė“ buvo tinkamai įteiktas 2014-04-07, tačiau per raginime nurodytÄ laikÄ teismo sprendimas nebuvo įvykdytas ir į antstolį dėl skolos niekas nesikreipė.

Antstolis 2014-04-18 areÅ¡tavo skolininkės UAB „Altitudė“ sÄ skaitas bankuose, 2014-04-25 areÅ¡tavo kasoje esančias pinigines lėšas ir iÅ¡siuntė skolininkei UAB „Altitudė“ reikalavimÄ pateikti duomenis (apie: esamÄ / turimÄ kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ ir jo buvimo vietÄ ; pas trečiuosius asmenis esamÄ turtÄ ; lėšas kredito įstaigose; buhalterinius dokumentus: paskutinio ketvirčio įmonės balansÄ ir įmonės kasos knygÄ , kurioje bÅ«tų paskutinių tris mėnesių duomenys) bei sumokėti skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas (pervesti pinigus į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ). 2014-04-28 buvo gautas skolininkės UAB „Altitudė“ praÅ¡ymas pratęsti antstolio reikalaujamų duomenų pateikimo terminÄ iki 2014-05-01. 2014-04-29 skolininkės UAB „Altitudė“ praÅ¡ymas buvo patenkintas, tačiau 2014-05-01 antstolio reikalaujami duomenys nebuvo pateikti ? 2014-05-01 antstolio kontoroje buvo gautas skolininkės UAB „Altitudė“ skundas dėl antstolio veiksmų.Ä® teismo posėdį neatvyko nei antstolis Darius Jonaitis, nei skolininkės UAB „Altitudė“ vadovas K.

B., nei jo atstovas advokatas Dainius Urbonas. Apie teismo posėdį jiems tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.Teismui pateiktas skolininkės UAB „Altitudė“ vadovo K. B. atstovo advokato Dainiaus Urbono paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu (b.l. 78), kuriame atstovas nurodė, jog antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo UAB „Altitudė“ vadovui K. B. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl atmestinas. Atstovas atkreipė teismo dėmesį į tai, kad antstolio reikalavimas pateikti duomenis apie skolininkės UAB „Altitudė“ turtÄ vis tik buvo įvykdytas, nes kartu su skundu dėl antstolio veiksmų 2014-05-01 antstoliui buvo pateiktas ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as apie turimÄ skolininkės nekilnojamÄ jį turtÄ , kurį realizavus, bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaityta su iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Vilungė“ ir bÅ«tų visiÅ¡kai padengtos vykdymo iÅ¡laidos.

Bylos nagrinėjimo teisme metu gautas ir skolininkės UAB „Altitudė“ vadovo K. B. paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu (b.l. 88-89), kuriame skolininkės vadovas nurodė, kad tuo metu, kai antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismÄ dėl baudos jam skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , jau buvo sumokėta didžioji UAB „Vilungė“ naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos dalis, o Å¡iuo metu – 2014-05-29 – jau beveik sumokėta visa skola, t.y. jau sumokėta 114926,31 Lt: 2014-04-28 ? 255,69 Lt (nuraÅ¡yta nuo „Swedbank“, AB esančios sÄ skaitos); 2014-05-06 – 1146,02 Lt, 2014-05-07 – 9212,65 Lt, 2014-05-08 – 83488,00 Lt, 2014-05-13 – 2200,00 Lt (nuraÅ¡yta nuo DNB banke esančios sÄ skaitos/ sÄ skaitų); 2014-05-27 – 10902,32 Lt (Trakų r. sav. pavedimas) ir 2014-05-28 – 7713,65 Lt + 7,98 Lt (UAB „Altitudė“ pavedimai) (b.l. 90-98).PareiÅ¡kimas atmestinas.IÅ¡ tiesų pagal Lietuvos Respublikos CPK 585 str. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, nurodytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Tačiau nagrinėjamu atveju taikytinos Lietuvos Respublikos CPK 645 str. nuostatos, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Už Å¡ių antstolio reikalavimų nevykdymÄ be svarbių priežasčių arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas atsakingiems asmenims gali skirti iki 2000,00 Lt baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų.Antstolis Darius Jonaitis kartu su pareiÅ¡kimu skirti UAB „Altitudė“ vadovui K. B. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ pateikė teismui Å¡Å«snį nesusiÅ«tų ir nesunumeruotų dokumentų teisės aktų nustatyta tvarka nepatvirtintų Å¡viesokopijų, net nenurodė jų lapų skaičiaus, tačiau tai pavadino vykdomosios bylos Nr. 0117/14/00642/1 kopija (b.l. 6-36).

Teismui pareikalavus pateikti teisės aktų nustatyta tvarka parengtÄ vykdomosios bylos Nr. 0117/14/00642/1 kopijÄ , antstolis pateikė vykdomosios bylos Nr. 0117/14/00642/1 kopijÄ â€“ 31 lapÄ (b.l. 41-71). Susipažinus su Lietuvos teismų informacine sistema Liteko, nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdomosios bylos Nr. 0117/14/00642/1 originalÄ yra pateikęs KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui – civilinė byla Nr. 2-890-548/2014, todėl teismas, spręsdamas antstolio Dariaus Jonaičio praÅ¡ymÄ skirti UAB „Altitudė“ vadovui K.

B. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , vadovaujasi vykdomosios bylos Nr. 0117/14/00642/1 (originalios) medžiaga, t.y. joje esančiais raÅ¡ytinais įrodymais, kurių yra daugiau nei antstolio teismui pateiktų kartu su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo skolininkės vadovui.Susipažinus su vykdomÄ ja byla Nr. 0117/14/00642/1 (bylos lapai nesusiÅ«ti ir nesunumeruoti), nustatyta, jog antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kime teismui nurodytos aplinkybės yra teisingos ir pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, tačiau taip pat visiÅ¡kai teisingos ir pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais skolininkės UAB „Altitudė“ vadovo K.

B. atstovo advokato Dainiaus Urbono paaiÅ¡kinime nurodytos aplinkybės. Be to, antstolis ir pats, atlikęs patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė skolininkės UAB „Altitudė“ turimÄ registruotÄ turtÄ ir ėmėsi iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų.IÅ¡ skolininkės UAB „Altitudė“ vadovo K. B. pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 90-98) matyti, jog iÅ¡ tiesų Å¡iuo metu jau yra sumokėta didžioji skolos dalis ? beveik visa, t.y. jau sumokėta 114926,31 Lt.Teismas, atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, taip pat į įstatyme numatytų sankcijų skolininkų vadovams už antstolių reikalavimų pateikti informacijÄ apie turtinę padėtį nevykdymÄ taikymo tikslus – greitas ir efektyvus teismo sprendimų įvykdymas ir visiÅ¡kas iÅ¡ieÅ¡kotojų interesų patenkinimas, nepažeidžiant skolininkų teisių, ? vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, proporcingumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo UAB „Altitudė“ vadovui K.

B. yra visiÅ¡kai neatitinkantis proporcingumo principo, todėl atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str., 645 str., teismasn u t a r i a:Antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ atmesti.Å i nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Joana Kvaselytė