333bcc6c-6eaa-41e0-8cfd-e4bd09847f48 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-3335-399/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01060-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.; 3.2.7.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T ISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, Gretai Nečiūnaiteidalyvaujant pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant,viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo R.

J. pareiÅ¡kimÄ ir patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims T. J., J. J. ir B. J.. Teismas n u s t a t ė :                   PareiÅ¡kėja. R. J. (toliau pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ sutuoktinio A. J., mirusio 2017 m. lapkričio 19 d. palikimui priimti.             Teismo nutartimi atnaujinus bylos nagrinėjimÄ , pareiÅ¡kėja 2018 m. birželio 19 d. pateikė procesinį dokumentÄ , pavadintÄ patikslintu pareiÅ¡kimu, kuriame reikalavimas iÅ¡liko tas pats tik suinteresuotu asmeniu papildomai buvo nurodytas palikėjo tėvas B.

J..             Pareiškime pareiškėja nurodo, kad mirus jos sutuoktiniui liko palikimas, o būtent nekilnojamieji daiktai, iki mirties jis gyveno Kalvarijos m., Naujoji g.

45. Testamentu turto A. J. nepaliko niekam, mirė staiga, nesirgo jokiomis ligomis. PareiÅ¡kėja labai pergyveno dėl sutuoktinio mirties, jai sutriko miegas, atsirado depresija ir dėl pablogėjusios sveikatos praleido terminÄ palikimui priimti, kurį praÅ¡o atnaujinti, nes jis praleistas nežymiai ir dėl svarbios priežasties. Palikimo po A. J. mirties niekas nepriėmė, tai patvirtina notarės Laimos Valaitės liudijimas. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad sutuoktinis paveldi kartu su pirmos ar antros eilės įpėdiniais.

Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ . Taip pat nurodo jog pirmos eilės įpėdiniai – vaikai T. ir J. J. palikimo po tėvo mirties nepriėmė ir ginčo tarp jų ir palikėjos nėra. Patikslinusi byloje dalyvaujančius suinteresuotus asmenis pareiÅ¡kėja 2018 m. birželio 19 d. pareiÅ¡kime (patikslintame) nurodo, kad palikimo nepriėmė ir mirusio sutuoktinio tėvas B. J., ginčo dėl palikimo tarp pareiÅ¡kėjos ir B. J. nėra             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ motyvais bei argumentais iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime ir byloje esančiais įrodymais vadovaujantis.

Ä® teismo klausimÄ dėl kitų įpėdinių buvimo pareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino (atsakė) jog A. J. motina S. J. mirė 2013 metais, o tėvas B. J. gyvas ir gyvena Lietuvoje, Akmenės rajone, Ventos miestelyje, jis palikimo nepriėmė po sÅ«naus mirties, tai yra į notarÄ per tris mėnesius nesikreipė. Papildomai pareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja po 2018 m. birželio 19 dienos bendravo telefonu su B. J., kuris patvirtino jog jokių pretenzijų į mirusio sÅ«naus A.

J. turtÄ neturi.             Suinteresuoti asmenys T. J. ir Justas pateikė į bylÄ Â atsiliepimus, kuriuose nurodė jog sutinka su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Nurodė jog patvirtina, kad ginčo dėl A. J. palikimo nebuvo ir nėra ir, kad jie (suinteresuoti asmenys) niekada neturės jokių pretenzijų dėl tėvo palikimo.              Suinteresuotas asmuo B. J. atsiliepimo į bylÄ nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas jam įteikti asmeniÅ¡kai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė.             Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK 443 str. 5 d.).Civilinėje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2018 m. kovo 15 d. notarė Laima Valaitė iÅ¡davė LiudijimÄ registro Nr. 607, kuriuo patvirtino, kad 2017 m. lapkričio 19 d. mirus A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio deklaruota gyvenamoji vieta buvo Kalvarija, Naujoji g. 45, paveldėjimo byla dėl jo palikimo neužvesta ir įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta. Taip pat byloje yra duomenys jog A. J. vardu nuosavybės teise yra registruotas nekilnojamasis turtas, tai yra gyvenamasis namas su kitais pastatais ir žemės sklypas Kalvarija, Naujoji g.45. Byloje pateiktas santuokos liudijimas patvirtina, kad pareiškėja 1985 m. sausio 4 d. susituokė su A.

J.. PareiÅ¡kėja tvirtina jog testamentu A. J. turtas nebuvo paliktas niekam.           Įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti (CK 5.50 str. 3d.) Palikimas gali bÅ«ti priimtas pradedant turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui apie palikimo priėmimÄ arba kreipiantis į notarÄ dėl palikimo priėmimo pagal apyraÅ¡Ä (CPK 5.50 str. 2 d.) Asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ kai atlieka bent vienÄ Å¡ių veiksmų įstatymo nustatytu trijų mėnesių terminu (CK 5.50 1 d.).

            Nesant testamento turtÄ paveldi įpėdiniai pagal įstatymÄ . Pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ yra mirusiojo vaikai, antros eilės įpėdiniai yra mirusiojo tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.11 str. 1 d.) . Antros eilės įpėdiniai paveldi CK 5. 11 str. 2 d. nustatyta tvarka, tai yra nesant pirmos eilės įpėdinių ar jiems nepriėmus palikimo. CK 5. 13 str. reglamentuoja sutuoktinių paveldėjimo teisę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi su pirmos ar antros eilės įpėdiniais, atitinkamÄ turto dalį, o nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių – paveldi visÄ palikimÄ .            Esant Å¡iai įstatymo nuostatai teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi turi (gali turėti) ne tik pirmos eilės įpėdinai – vaikai, bet ir antros eilės įpėdinai – tėvai. A.

J. motina yra mirusi 2013 metais, jo vaikai ir tėvas savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje nepareiÅ¡kė, pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taravo.              Įstatymu nustatytÄ praleistÄ terminÄ , palikimui priimti, teismas gali atnaujinti tik nustačius jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.57 str. 1 d.).               PareiÅ¡kėja įrodinėja jog terminÄ praleido nežymiai vienu mėnesiu ir jį praleido dėl to, kad labai pergyveno dėl sutuoktinio netekties ir dėl to pablogėjo jos sveikata.

PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai, o bÅ«tent A. J. mirė 2017 m. lapkričio 19 d., notarė Laimos Valaitės liudijimas Nr. 607 dėl A. J. palikimo iÅ¡duotas 208 m. kovo 15 d. Į bylÄ pateiktame Kalvarijos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro raÅ¡te 2018 m. kovo 26 dienos nurodoma, kad R. J. į Å¡eimos gydytojÄ kreipėsi 2017 m. lapkričio 23 d., tai yra praėjus 4 dienoms po sutuoktinio  mirties, dėl miego sutrikimo. 2017 m. gruodžio 12 d. ji vėl kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ Â ir buvo diagnozuota depresija bei paskirtas medikamentinis gydymas.

Å is įrodymas patvirtina jog po A. J. mirties pablogėjo pareiÅ¡kėjos sveikata ir nustačius, kad terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbios priežasties, teismas šį terminÄ atnaujina (CPK 78 str.)            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578straipsniu, 290-292 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :              Atnaujinti pareiÅ¡kėjai R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ , įstatymu nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2017 m. lapkričio 19 d, priimti.              Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,70 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).                Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims.                Nutartis per 7 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                                    Janina Zaržeckienė