3337e4a4-dc12-430e-a8dc-85f8d82f3fc0 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-132-409/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02867-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2; 48.1; 50.1.1; 52.3; 52.5 (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 1 d. Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai Jankūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui A. R., teismo posėdyje išnagrinėjo A.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ir n u s t a t ė : A. C. 2011 m. lapkričio 11 d. 23.44 val. vieÅ¡oje vietoje – kavinėje „B.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, jog A. C. nevykdė policijos teisėtas pareigas vykdančių Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nų V. Č., R. K., Ž. M., M. M. teisėtų policijos pareigÅ«no nurodymų – reikalavimų: vykti į policijos įstaigÄ , aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, prieÅ¡inosi stumdydamas.Apklaustas teisme A. C. parodė, jog 2011 m. lapkričio 11 d. vakare su draugu atėjo į kavinę „B.“, kur prisijungė prie kitų draugų ir visi gėrė alkoholinius gėrimus, linksminosi.

Buvo atsinešę savo gėrimų, kuriuos gėrė. Barmenė pareikalavo sumokėti už jų atsineÅ¡tus gėrimus. Jie atsisakė. Kilo konfliktas. Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Atvykusių policijos pareigÅ«nų nurodymų klausė: liepė gultis - atsigulė, liepė eiti į automobilį – ėjo nesiprieÅ¡indamas. Pripažįsta, jog kavinėje garsiai kalbėjo, galėjo nusikeikti, todėl vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Â pažeidė, tačiau policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, jų nurodymų klausė.

Liudytoja A. G. parodė, jog dirba restorane „B.“ administratore. 2011 m. lapkričio 11 d. vakare kavinėje buvo grupė jaunuolių, tarp jų ir A. C., kurie gėrė savo atsineštus gėrimus. Jai pareikalavus susimokėti už gėrimus, vaikinai atsisakė, A. C. draugas jos atžvilgiu pavartojo necenzūrinius žodžius. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Kaip vaikinai elgėsi atvykus policijos pareigūnams, kaip jie buvo išvesti iš salės, pasakyti negali, nes tuo metu buvo kitame restorane.

Liudytojas V. Č. parodė, jog 2011 m. lapkričio 11 d. vakare vyko į įvykį restorane „B.“. Pasitikusi administratorė pasakė, jog klientai – grupė vaikinų, tarp kurių buvo A. C., nenori apmokėti sÄ skaitos. IÅ¡siaiÅ¡kinus, kad vaikinai neturi pinigų, buvo nutarta juos pristatyti į policijos komisariatÄ .  Trys vaikinai atsisakė vykti į policijos komisariatÄ , nenorėjo stotis nuo staliuko, vienas vaikinas bandė smÅ«giuoti. Buvo iÅ¡kviestas pastiprinimas ir vaikinai prievarta buvo iÅ¡vesti ir pristatyti į komisariatÄ .

A. C. keikėsi ir nenorėjo stotis nuo staliuko. Ä® tarnybinį automobilį A. C. vedė kiti pareigÅ«nai, kaip elgėsi vedamas A. C., nematė. Liudytojas R. K. parodė, jog kartu su pareigÅ«nu V. Č. vyko į įvykio vietÄ . Vaikinams atsisakius mokėti, nutarė visus pristatyti į policijos komisariatÄ . A. C. sėdėjo prie stalelio. Liepus stotis, jis pasiėmė maiÅ¡elį ir atsistojo. Kas buvo vėliau, nematė, nes tuo metu sulaikinėjo kitÄ besiprieÅ¡inantį asmenį.Liudytojas M. M. parodė, jog vyko į kavinę „B.“ padėti kitiems pareigÅ«nams sulaikyti pažeidėjus.

Kai įėjo į salę, A. C. jau gulėjo ant žemės. Liepus stotis atsistojo ir buvo iÅ¡vestas iÅ¡ kavinės. Liudytojas Ž. M. parodė, jog kartu su pareigÅ«nu M. M. atvyko į kavinę „B.“. Kai įėjo į salę, A. C. gulėjo ant žemės. Liepus stotis, atsistojo, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį. Vedamas jis nesiprieÅ¡ino. Antrankiai buvo dedami tam, kad bÅ«tų lengviau suvaldyti situacijÄ , nes kiti asmenys prieÅ¡inosi. Liudytojas N. V. parodė, jog 2011 m. lapkričio 11 d. buvo kartu su A.

C. ir kitais draugais restorane „B.“. Kilus konfliktui dėl sÄ skaitos apmokėjimo, buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Policininkams liepus gultis ant žemės, atsigulė, vėliau jam uždėjo antrankius ir iÅ¡vedė iÅ¡ restorano. Nematė, kad A. C. bÅ«tų prieÅ¡inęsis policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ teismui pateiktos filmuotos medžiagos matyti, jog nėra užfiksuota, kad A. C. bÅ«tų prieÅ¡inęsis policijos pareigÅ«nams – juos stumdęs, matyti tik tai, jog A. C. iÅ¡vedamas iÅ¡ restorano, eina nesiprieÅ¡indamas.IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, jog policijos pareigÅ«nams prieÅ¡inosi D.

V. ir M. P. (b.l.4-5, 6-7, 8, 9). Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta A. C. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Jis viešoje vietoje triukšmavo, keikėsi, todėl jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., požymius. Teismas laiko, jog nėra surinkta įrodymų, patvirtinančių, kad A. C. neklausė policijos pareigūnų nurodymų ir jiems priešinosi. A. C. tai neigė. Teisme apklausti policijos pareigūnai R.

K., M. M., Ž. M. parodė, jog A. C. jų nurodymų klausė, vedamas į tarnybinį automobilį nesiprieÅ¡ino, ėjo ramiai. Tai užfiksuota ir filmuotoje medžiagoje. Dėl Å¡ių aplinkybių byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 2 d. A. C. atžvilgiu nutrauktina, jo veikoje nesant Å¡ių pažeidimų sudėties.Skirdamas nuobaudÄ A. C., teismas atsižvelgia į tai, jog jo atsakomybę lengvina tai, jog dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo jis kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimÄ A.

C. padarė bÅ«damas neblaivus. Skirtina administracinė nuobauda – piniginė bauda. A. C. praÅ¡ymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d. nuostatomis, atsižvelgiant į tai, jog A. C. turtinė padėtis sunki – bedarbis, mokosi vidurinėje mokykloje, turi iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ , A. C. bauda pakeistina į vieÅ¡uosius darbus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 2 d., 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 313 str. 4 d., n u t a r i a :A.

C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nubausti 140 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties litų ) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d., A. C. 140 Lt baudÄ pakeisti į 7 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. A.

C. atžvilgiu nutraukti, nesant veikoje administracinių teisės pažeidimų sudėties.Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Astra Karpytė