33377efc-7ae5-477f-983c-9aaa6d09dc7e · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-237-416/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02648-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. sausio 20 d., apie 13.24 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimu prietaisu 2023 m. sausio 20 d., 13.24 val., jam nustatytas 3,56 promilių neblaivumas. Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. sausio 20 d., namuose, vartojo alkoholį.

Kai pritrÅ«ko alaus, gali bÅ«ti apie 13.00 val., sugalvojo nuvažiuoti nusipirkti alaus į parduotuvę. Kadangi namuose buvo paliktas sugyventinės automobilis AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis, sėdo į minėtÄ automobilį. Nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko alaus ir grįžtant į namus, prie jo gyvenamojo namo buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų vairuojant šį automobilį. Kodėl važiavo , bÅ«damas neblaivus pirkti dar alkoholio, paaiÅ¡kinti negali, tai atsitiko dėl girtumo, tuo metu apie pasekmes negalvojo.

Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Liudytoja R. J. parodė, kad V. Ž. yra jos sugyventinis. Automobilis Audi A4 , valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai. 2023 m. sausio 20 d., apie 14.00 val., bÅ«nant darbe, paskambinę policijos pareigÅ«nai pasakė, kad sugyventinis V. Ž. sulaikytas neblaivus vairuojantis jai priklausantį automobilį.

Ji su sugyventiniu nebendravo ir jos jis naudotis jai priklausančiu automobiliu leidimo neprašė. Ji jam neleido juo naudotis. Jis automobilį pasiėmė pats savavališkai. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. sausio 20 d., apie 13.24 val., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, patikrinimui sustabdytas automobilis AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Ž., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,56 promilių neblaivumas. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. sausio 20 d., 13.24 val., (duomenys neskelbtini) namo, sustabdė nuo miesto centro, įtartinai važiuojantį automobilį AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nebuvo prisisegęs įrengto saugos diržo.

Priėjus prie sustabdyto automobilio, akivaizdžiai matėsi, jog jo vairuotojas yra neblaivus, su juo bendraujant, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis neriÅ¡liai kalbėjo. SustabdytÄ vairuotojÄ patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatyta 3,56 promilės alkoholio. Vairuotojas vairuotojo pažymėjimo nepateikė, paaiÅ¡kinęs, jog teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Vairuotojui per CDB nustačius asmenybę, paaiÅ¡kėjo, jog sustabdytÄ automobilį vairavo V. Ž. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso D.

A. 7510, Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad V. Ž. 2023 m. sausio 20 d., 13.24 val., nustatytas 3, 56 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. Ž. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali, asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 valandÄ . Alkoholio matavimu prietaisu 2023 m. sausio 20 d., 13.24 val., nustatytas 3,56 promilių neblaivumas.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai.

Ä®rodyta, jog V. Ž. 2023 m. sausio 20 d., apie 13.24 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio matavimu prietaisu 2023 m. sausio 20 d., 13.24 val., jam nustatytas 3,56 promilių neblaivumas. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. PraÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ .

Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad Å¡is faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. PrieÅ¡ingu atveju, teismo vertinimu, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 2811 straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka.

Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VÄ® „Regitra“ duomenimis, minėtos transporto priemonės savininkė yra R.

J.. Ji nurodė, kad kaltinamasis naudotis jai priklausančiu automobiliu leidimo neprašė. Ji jam neleido juo naudotis. Jis automobilį pasiėmė pats savavališkai. Taigi, automobilio savininkė nežinojo, kad jai priklausanti transporto priemonė bus naudojama nusikalstamos veikos padarymui, todėl automobilio konfiskavimas, o iš kalinamojo ieškoma automobilio vertę atitinkanti suma – 2 050 Eur, kuri nustatyta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažyma. Kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliktinos galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pakvitavimu grÄ Å¾intas savininkei R. J., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas grÄ Å¾intas savininkei; vaizdo įraÅ¡ai, esantys byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4 000 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti įgyti jam specialiÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2023-01-23. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 050 Eur.

KardomÄ sias priemones (specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį AUDI A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pakvitavimu grÄ Å¾intas savininkei R. J., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grÄ Å¾intÄ savininkei; vaizdo įraÅ¡us, esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika