333711f4-dcee-4aff-a00e-8a82fb5f9441 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-34462-964/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28159-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.26; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Delamode Baltics“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „IMEX Baltic“ dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Delamode Baltics“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „IMEX Baltic“ 556,60 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas 2019 m. liepos mėn. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl krovinių pervežimo paslaugų teikimo tarptautiniu marÅ¡rutu Lietuva – Lenkija, pateikdamas krovinio pervežimo sutartis – užsakymus: (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas suteikė atsakovui Å¡io užsakytas paslaugas ir už paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2019 m. liepos 22 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) – 278,30 Eur sumai; 2019 m. rugpjūčio 13 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) – 278,30 Eur sumai. IÅ¡ viso ieÅ¡kovas atsakovui pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras suteikė krovinio pervežimo paslaugų už 556,60 Eur.

Tačiau nors atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, atsakovas skolos ieÅ¡kovui nėra sumokėjęs iki Å¡iol. IeÅ¡kinio pateikimo dienai pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 556,60 Eur pagrindinės skolos. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2019 m. spalio 21 d. buvo įteikti atsakovo direktoriui, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ (iki 2019-11-04) atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė sutartį-užsakymÄ (duomenys neskelbtini) dėl krovinio pervežimo marÅ¡rutu Lietuva-Lenkija. IeÅ¡kovas suteikė atsakovui vežimo paslaugas ir už jas iÅ¡rašė atsakovui 2019 m. liepos 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 278,30 Eur sumai.

Taip pat nustatyta, kad Å¡alys (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį-užsakymÄ (duomenys neskelbtini) dėl krovinio pervežimo marÅ¡rutu Lietuva-Lenkija. IeÅ¡kovas suteikė atsakovui vežimo paslaugas ir už jas iÅ¡rašė atsakovui 2019 m. rugpjūčio 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 278,30 Eur sumai. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas už suteiktas krovinių vežimo paslaugas liko skolingas 556,60 Eur. Remiantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles.

Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieÅ¡kovo suteiktas vežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 556,60 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.808, 6.813 straipsniai). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (556,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 80 Eur išlaidos už advokatės teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 95 Eur bylinėjimosi išlaidos. Byloje patirta 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo UAB „Delamode Baltics“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „IMEX Baltic“ tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Delamode Baltics“, į. k. 300614485, iÅ¡ atsakovo UAB „IMEX Baltic“, į. k. 304080662, 556,60 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (556,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „IMEX Baltic“, į. k. 304080662, 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė