33367a23-3e5c-4988-9deb-48c6fcbb07cc · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-454-891/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03091-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorei E. G.,nuteistojo gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui D. Z.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nemokamų viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu, n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį penkių mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, jog Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. liepos 23 d.

A. M. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl jam buvo įteiktas siuntimas atlikti vieÅ¡uosius darbus. Bausmės laikotarpiu A. M. naujų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau iki 2012 m. spalio 18 d. nebuvo nuvykęs į UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, todėl už vengimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Su nuobauda nuteistasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai. PasiaiÅ¡kinime A. M. nurodė, kad 100 valandų iÅ¡dirbs iki 2012 m. lapkričio 19 d., tačiau 2012 m. lapkričio 20 d. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, kad jis viešųjų darbų dirbti atvykęs nebuvo, objektyvių priežasčių probacijos tarnybai nepateikė.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas siÅ«lo nuteistajam A.

M. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Nuteistojo gynėjas praÅ¡o teikimÄ atmesti nurodydamas, kad nuteistasis dalį bausmės atliko ir iÅ¡dirbs jam paskirtas likusias viešųjų darbų valandas.Teikimas tenkintinas.BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų pasekmių, o jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti Å¡iÄ bausmę teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu arba bauda.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog A.

M. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu nubaustas penkių mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui. 2012 m. rugpjūčio 21 d. A. M. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl jam buvo įteiktas siuntimas atlikti vieÅ¡uosius darbus. Bausmės laikotarpiu A. M. naujų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau iki 2012 m. spalio 18 d. nebuvo nuvykęs į UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, todėl už vengimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas.

Su nuobauda nuteistasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai, pasiaiÅ¡kinime pasižadėjo atlikti vieÅ¡uosius darbus, tačiau UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ 2012 m. lapkričio 15 d. praneÅ¡ime nurodyta, kad jis viešųjų darbų dirbti atvykęs nebuvo. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmė jam keistina į areÅ¡tÄ . Kadangi A. M. buvo paskirta penkių mėnesių viešųjų darbų bausmė įpareigojant iÅ¡dirbti po 40 valandų per mėnesį, t. y. jam buvo paskirta 200 valandų viešųjų darbų.

Visgi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 32 valandas jis atliko (b. l. 27). Å iuo atveju bylos medžiagoje yra dvejopa informacija, kad A. M. nebuvo atvykęs atlikti viešųjų darbų ir, kad jis atliko 32 valandas viešųjų darbų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas vadovaujasi A. M. palankesne informacija ir mano, kas A. M. 168 valandų viešųjų darbų bausmė keistina į areÅ¡tÄ vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Pakeisti A. M. 168 (Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) valandų viešųjų darbų bausmę į 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to. Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                          ArÅ«nas Budrys