33332279-04dc-4586-aebe-2da3d7958a22 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2120-830/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01741-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.10.; 52.3. (S)                                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                NUTARIMAS 2015 m. liepos 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

T.,suinteresuotam asmeniui N. K.,iÅ¡nagrinėjęs M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. T. 2015-06-20 apie 3.37 val. Žalgirio gatvėje ties namu, pažymėtu Nr. 46A, Panevėžio mieste, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,34 promilės), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs).

Tokiais savo veiksmais M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. Protokolas M. T. buvo suraÅ¡ytas dėl ATPK 1302 str. t.y. kad jis neblaivus vairavo pakartotinai, t.y. turintys galiojančiÄ nuobaudÄ â€“ neatlikęs nuobaudos paskirtos 2010-06-22 už ATPK 129 str. – 20 parų areÅ¡to. LITEKO (Lietuvos teismų informacinė sistema) duomenys patvirtina, kad Å¡iÄ nuobaudÄ M.

T. yra atlikęs 2010-07-20. Ä®vertinus tai, M. T. pažeidimas perkvalifikuotinas iÅ¡ ATPK 1302 str. į ATPK 129 str.  M. T. administracinės bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namų slapta, bÅ«damas neblaivus, paėmė uoÅ¡vienės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius, iÅ¡važiavo, grįžtant prie namų jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Vairuotojo pažymėjimo neturi.

NuobaudÄ už ankstesnį pažeidimÄ yra atlikęs 2010 m. Kaune. Suinteresuotas asmuo N. K. prašė nekonfiskuoti jos automobilio. Automobilį žentas paėmė neatsiprašęs, raktai kabėjo koridoriuje. Å iuo automobiliu naudojasi ji bei duktė. Nurodė, kad yra neįgali (neįgaliojo pažymėjimas Nr. 0894995).  Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. T. kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: paties M. T. paaiÅ¡kinimu, 2015-06-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-32678976-15 (b.l. 5-6); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7-12); policijos pareigÅ«nų D.

D. ir E. V. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 14, 15), iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-06-20 apie 2.22 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad BijÅ«nų gatvėje automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė kitÄ automobilį ir bandė pasiÅ¡alinti. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas stovintis ties Žalgirio g. namu A. A. sėdėjo du vyriÅ¡kiai. Automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. B. paaiÅ¡kino, kad važiuodamas automobiliu BijÅ«nų g.

Panevėžyje nuo Smėlynės g. pusės pastebėjo, kad prieÅ¡ais važiuojantis automobilis važiuoja tiesiai į jį, todėl, vengdamas susidÅ«rimo, suktelėjo vairÄ deÅ¡iniau, tačiau prasilenkiant „(duomenys neskelbtini)“ kliudė jo vairuojamo automobilio užpakalinio vaizdo veidrodėlį. Apsisukęs ėmė persekioti minėtÄ automobilį, kuris privažiavęs Eglyno g. 9A namo kiemÄ , gatvėje sustojo ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyriÅ¡kis. D. B. ir kartu su juo automobiliu važiavusi L.

J. užkalbino minėtÄ vyriÅ¡kį, tačiau pastebėję, kad jis neblaivus ir norėdami iÅ¡vengti konfliktinės situacijos, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. ApžiÅ«rėjus abu automobilius kartu su D. B., pareigÅ«nai automobilių apgadinimų nepastebėjo. Bendraujant su vyriÅ¡kiu, kurį D. B. nurodė kaip „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ , iÅ¡ jo burnos jautėsi alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, jam buvo nustatytas 2,34 prom. vidutinis girtumo laipsnis.

Buvo nustatyta vairuotojo tapatybė – M. T.; neblaivumo patikrinimo testu (b.l. 16), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-06-15 3.37 val. M. T. nustatytas 2,34 prom. girtumas; D. B. ir L. J. paaiÅ¡kinimais (b.l. 18, 19), iÅ¡ kurių matyti, kad abu matė, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas vizualiai atrodė neblaivus ir tÄ patį asmenį nurodė atvykusiems policijos pareigÅ«nams; daikto paėmimo protokolu (b.l. 20); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 22).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. T. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus ir baustas už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str. sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog M. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, ir jis baustinas. Administracinėn atsakomybėn už ATPK 1302 str. pažeidimÄ traukiamo M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – dirba, neteistas, baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į konkrečias byloje nustatytas administracinio pažeidimo padarymo aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, M.

T. už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ artimÄ vidurkiui.Ä®vertinus tai, kad automobilis nepriklauso M. T., įvertinus Å¡io automobilio paėmimo aplinkybes (pagal paties M. T. bei N. K. paaiÅ¡kinimÄ ), teismas daro iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v.n. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 1302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 – 293 str., teismas n u t a r i a :

        M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , be transporto priemonės konfiskavimo. PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

     Teisėjas                                                                                Česlovas Kulikauskas                                                                                                  Â