3330df27-e2ab-4528-9f71-2366080cf067 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-930-603/2015                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27527-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 122.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Lipnickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ipsun“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė: atsakovas UAB „Meta Baltic“ pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Ipsun“ 11 698,08 Lt skolÄ , 438,90 Lt palÅ«kanas, 8,4 proc. metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas prieÅ¡ieÅ¡kinį priėmė.Vilniaus miesto apylinkės teismas, įvertinęs atsakovo reikalavimo turtinį pobÅ«dį, tai, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio suma yra pakankamai didelė, ieÅ¡kovas vengia įvykdyti prisiimtÄ prievolę, 2014 m. spalio 28 d. nutartimi tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir taikė areÅ¡tÄ ieÅ¡kovo turto atžvilgiu prieÅ¡ieÅ¡kinio sumai – 12 136 Lt. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartį panaikinti.Nurodė, kad ieÅ¡kovas nevengia vykdyti prievolės, tačiau atsakovui nemoka, kadangi Å¡is nepagrįstai reiÅ¡kia reikalavimÄ ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas nesutinka, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio suma yra didelė. IeÅ¡kovas pateikia balansÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2013 m. pabaigoje ieÅ¡kovas turėjo turto už 24 005 781 Lt (6 952 554,70 EUR), iÅ¡ kurio ilgalaikis – 8 606 939 Lt (2 492 741,80 EUR), įmonės bendrasis pelnas 2013 m. sudarė 7 481 854 Lt (2 166 894,70 EUR).Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovas nurodė, kad su atskiruoju skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo, kad ieÅ¡kovo pateikta informacija apie jo gerÄ finansinę padėtį vertintina kritiÅ¡kai.

IeÅ¡kovas nepateikė einamųjų metų finansinių duomenų, todėl nėra pagrindo teigti, kad įmonė einamaisiais metais dirba taip pat pelningai. IeÅ¡kovo beveik visÄ ilgalaikį turtÄ sudaro investicijos ir paskolos dukterinėms įmonėms, sumos, kurių atgavimas yra neprognozuojamas ir neužtikrintas. Be to, ieÅ¡kovas turi 11 318 011 Lt (3 277 922,60 EUR) įsipareigojimų.Atskirasis skundas netenkintinasBylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Pirmos instancijos teismas, gavęs ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , nepasinaudojo CPK 334 str. 2 d. 1 p. įtvirtinta teise - sutinkant su atskiruoju skundu pačiam panaikinti/pakeisti skundžiamÄ nutartį. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog pirmos instancijos teismas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieÅ¡kovo turtui tenkino ne tik motyvais, nurodytais 2014 m. spalio 28 d. nutartyje, bet ir įvertinęs papildomai pateiktus argumentus bei įrodymus.IÅ¡nagrinėjus bylos duomenis nustatyta, kad pirmos instancijos teismas teisingai taikė procesines bei materialinės teisės normas bei pagrįstai tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir taikė areÅ¡tÄ ieÅ¡kovo turto atžvilgiu prieÅ¡ieÅ¡kinio sumai – 12 136 Lt.Kaip matyti iÅ¡ 2013 m. ieÅ¡kovo balanso, įmonės bendras turtas sudaro 24 005 781 Lt (6 952 554,70 EUR), iÅ¡ kurio ilgalaikis – 8 606 939 Lt (2 492 741,80 EUR).

Visgi didžiÄ jÄ dalį ilgalaikio turto (8 200 905 Lt (2 375 146,30 EUR)) sudaro įmonės finansinis turtas, t.y. investicijos ir paskolos dukterinėms įmonėms ir asocijuotoms įmonėms, kas reiÅ¡kia, jog Å¡iuo metu ieÅ¡kovas Å¡io turto realiai neturi ir iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokio turto bÅ«tų apsunkintas. Materialus įmonės turtas sudaro 322 468 Lt (93 393,19 EUR), tačiau duomenų, ar Å¡is nėra apsunkintas, byloje nėra. Kiti ieÅ¡kovo pateikti duomenys nėra reikÅ¡mingi, kadangi atspinti įmonės veiklÄ 2013 m.

Aprašyti duomenys nesudaro pagrindo teigti, jog priešieškinio tenkinimo atveju sprendimo įvykdymo galimumui nebus jokių kliūčių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas, atskirojo skundo motyvais pakeisti nutartį nėra pagrindo, o kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir nesudaro pagrindo kitokiai teismo išvadai dėl ginčo susiformuoti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                        Loreta Lipnickienė