33308535-48b6-4b1d-ade6-a24dfd16c2ea · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-673-356/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02343-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.2.4.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-673-356/2018 pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui J. G. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 24,38 EUR PSDF biudžetui padarytai žalai atlyginti. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui J. G. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus. Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (asmens ambulatorinio gydymo statistinių kortelių (b. l. 7, 8), draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro išrašų kopijų (b. l. 9, 10), pranešimo dėl žalos atlyginimo (b. l.

11) vertinimÄ , tenkintinas.IeÅ¡kinyje nurodytos faktinės aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, jog atsakovui 2016 m. sausio mėn. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 24,38 EUR sumai. Asmens sveikatos paslaugų gavimo metu atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2016 m. sausio 1 d.

Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ paslaugų gavimo metu nebuvo sumokėta. Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniuose nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovas, neįvykdęs Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016 m. sausio 8 d. bei 2016 m. sausio 11 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Už atsakovui (duomenys neskelbtini) suteiktÄ gydytojo neurologo konsultacijÄ , kurios bazinis įkainis 12,19 balų, vieno balo vertė – 1,00 EUR, bei už atsakovui (duomenys neskelbtini) suteiktÄ gydytojo oftalmologo konsultacijÄ , kurios bazinis įkainis 12,19 balų, vieno balo vertė – 1,00 EUR, apmokėjus iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, PSDF biudžetui padaryta 24,38 EUR žala.

Atsakovo kompensuojamųjų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis, priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovei bÅ«tų įvykdęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokamos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, o biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja VLK (Ä®statymo 30-31 straipsniai).Pasitvirtinus ieÅ¡kovės nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir įrodymams, ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 24,38 EUR žalai atlyginti bÅ«tų pagrindas tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, remiantis teismo sprendime nurodytomis teisės normomis ir motyvais, priteistina 24,38 EUR žalai atlyginti. IeÅ¡kovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 20 EUR žyminio mokesčio ir 0,96 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,                                       n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179, 24,38 EUR (dvideÅ¡imt keturis eurus ir 38 ct) žalai atlyginti, Å¡iÄ sumÄ privalu pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, esančiÄ â€žSwedbank“, AB. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20 EUR žyminio mokesčio ir 0,96 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5660) privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                           Vijolė Vitienė