2022-06-02 Nr. AB-14836-4-19-3-00061-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2830-525/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00061-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. J. Z. A.-M.,

vertėjui Hicham Ibrahim,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. J. Z. A.-M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 27 d. sprendimo byloje pagal (duomenys neskelbtini) piliečio skundą M. J. Z. A.-M. Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pilietis M. J. Z. A.-M. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2022 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. 22S64205 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl jo laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsienietis skunde nurodė, kad nagrinėjamu atveju jam gali būti taikoma prašoma švelnesnė ir proporcinga alternatyvi sulaikymui priemonė. Be to, šiuo metu taikoma priemonė nėra būtina ir proporcinga Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) numatytiems tikslams pasiekti. Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų.

3. Departamentas atsiliepimu į skundą su juo nesutiko, prašė atmesti.

4. Departamentas atsiliepime nurodė, kad nėra priimtas sprendimas dėl Užsieniečio sulaikymo. Nagrinėjamu atveju pagrįstai ir teisėtai buvo priimtas sprendimas įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Departamentas atkreipė dėmesį į tai, kad Užsienietis neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, o kai buvo sulaikytas pareigūnų pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje užkardoje, tuo metu jis kelionės dokumentų neturėjo. Departamentas išnagrinėjo Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį, Departamento sprendimas nėra įsiteisėjęs, nes yra apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Užsienietis Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (toliau – ir MIGRIS) užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 20 d., todėl Departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalimi, privalėjo priimti sprendimą dėl Užsieniečio įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos sieną neleistinoje vietoje, buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į užkardą, čia jis pasiprašė prieglobsčio. Užsieniečio kelionės tikslas nebuvo Lietuvos Respublika. Užsienietis neturėjo kelionės dokumentų, leidžiančių nustatyti jo tapatybę. Užsieniečio pasakojimas apie išvykimą iš kilmės šalies bei gresiančius pavojus yra abstraktus, neinformatyvus, neparemtas jokias objektyviais duomenimis. Be to, Užsienietis, siekdamas apginti savo teises, į kilmės valstybės institucijas nesikreipė. Šiuo atveju pagrįstai buvo nustatyta aplinkybė, jog Užsienietis gali pasislėpti. Sprendimo dalis priimta įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, yra paremta ne prielaidomis, bet faktiniais duomenimis (neteisėtas sienos kirtimas, nebendradarbiavimas su institucijų pareigūnais). Atsižvelgus į tai, Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

II. 5. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. balandžio 27 d. sprendimu Užsieniečio skundą atmetė.

6. Teismas nustatė, jog Departamentas 2022 m. vasario 3 d. priėmė sprendimą Nr. 22S64205 įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti Užsienietį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Sprendimo priėmimo dienos. Sprendime nurodyta, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmenybę. Jis į Lietuvą atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į užkardą. Be to, Užsienietis su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, ir jo nepateikė prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu. Užsienietis nebendradarbiavo. Užsienietis teigė, kad jam kilmės valstybėje kyla pavojus, nes jis atsisakė islamo ir tapo nereligingas, todėl tėvas grasina jį nužudyti. Užsieniečio pasakojimas nebuvo paremtas jokiais objektyviais duomenimis ir buvo abstraktus, nenuoseklus, neinformatyvus. Atlikto tyrimo metu nenustatyta, kad Užsieniečiui kilmės valstybėje gresia individualaus pobūdžio persekiojimas dėl jo rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei arba politinių įsitikinimų. Užsienietis nepateikė pasakojimą pagrindžiančių dokumentų. Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti jam prieglobsčio (šiuo metu šis neįsiteisėjęs). Atsižvelgiant į tai, konstatuota, kad yra pagrindo manyti, jog Užsienietis gali bandyti pasislėpti ir bandyti išvykti iš Lietuvos.

7. Teismo vertinimu, Užsieniečio skunde nurodyti teiginiai bei teismo posėdyje Užsieniečio bei jo atstovo nurodyti teiginiai, kad Užsienietis savo elgesiu niekaip neparodė, kad ketintų išvykti iš Lietuvos ar pasislėpti, visą laiką laikėsi apgyvendinimo Lietuvoje tvarkos, nėra padaręs jokių pažeidimų, buvo geranoriškas, bendradarbiavo (pateikė tiek informacijos, kiek galėjo), nesudaro pagrindo naikinti Departamento Sprendimo dalies bei taikyti Užsieniečiui prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę.

8. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad skundžiama Departamento Sprendimo dalis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti bei taikyti prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo.

III. 9. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. sutrumpinti jo apgyvendinimo terminą ir/arba netaikyti judėjimo apribojimo.

10. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

10.1. Užsieniečio apgyvendinimo pratęsimas ribojant asmens teisę judėti prilygsta sulaikymui. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų.

10.2. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo.

10.3. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Užsieniečio atveju nėra Įstatyme nurodytų išimčių, kad jo sulaikymas galėtų būti pratęsiamas.

10.4. Netaikyti judėjimo ribojimų ir sutrumpinti apgyvendinimo terminą būtų proporcinga ir atitiktų tiek VSAT, tiek Departamento, tiek ir Užsieniečio interesus.

11. Departamentas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktame 2022 m. birželio 2 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, jog byloje nebeliko ginčo dalyko, nes Departamentas 2022 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą Nr. 22S77039 pakeisti Sprendimo rezoliucinės dalies 2 punktą, jį išdėstant taip: „apgyvendinti asmenį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje“.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Užsienietis teismo posėdyje pareiškė, jog jis atsisako apeliacinio skundo. Teismo posėdyje atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės Užsieniečiui buvo išaiškintos.

13. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (1 d.). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).

14. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Užsieniečiui pritaikytas švelnesnis apgyvendinimo režimas (suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje), judėjimo laisvės apribojimų klausimą išsprendžiant kitu administraciniu aktu (Departamento 2022 m. birželio 2 d. sprendimas Nr. 22S77039 dėl Sprendimo 2 punkto pakeitimo), o Užsienietis atsisako apeliacinio skundo, apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės jam išaiškintos ir suprantamos, nemato priežasčių, dėl kurių Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje – nutrauktas, Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti (duomenys neskelbtini) piliečio M. J. Z. A.-M. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. A-2830-525/2022.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius