332df7a1-3cfe-433c-9b62-e237ac922c40 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2 –18654-866/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15282-2011-8VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 10 000 Lt skolos, 272, 60 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2011 m. sausio 28 d. atsakovas iÅ¡davė ieÅ¡kovei paprastÄ jį vekselį, kuriuo besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 16 000 Lt iki 2011 m. vasario 28 d. . Atsakovas iki nustatyto termino pagal vekselį nesumokėjo, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 10 000 Lt. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti LR civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui .

Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. sausio 28 s. atsakovas pasirašė paprastÄ jį vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2011 m. sausio 28 d. sumokėti ieÅ¡kovui 16 000 Lt (b. l. 8).

Byloje duomenų apie tai, kad vekselis apmokėtas, nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.871 straipsnio 3 dalį paskola – realinis sandoris, kuriam patvirtinti pakanka pakvitavimo. Tokiam paskoliniam santykiui įforminti arba piniginei skolai apmokėti neretai iÅ¡duodamas ir vekselis. Tačiau dėl Å¡ių savybių vekselis netampa nei skolos grÄ Å¾inimÄ užtikrinančia priemone, nei paskolos sutartimi, bet paskolinio santykio dalyviai sukuria kitÄ prievolę – prievolę pagal vekselį.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 52 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas pagal vekselį įsipareigojęs asmuo, kurio atžvilgiu pasinaudota ar gali bÅ«ti pasinaudota reikalavimo teise, apmokėjęs vekselį, gali reikalauti grÄ Å¾inti jam vekselį su protestu ir iÅ¡duoti pakvitavimÄ Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų apmokėjęs iÅ¡duotÄ paprastÄ jį vekselį, laikytina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 10 000 Lt skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 10 000 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.36 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnis).

IeÅ¡kovui taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo 272, 60 Lt palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2011 m. rugsėjo 28 d. (b. l. 10).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (10 272, 60 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2011 m. spalio 4 d. ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 837,89 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 308 Lt žyminio mokesčio, 242 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 5-7, 11, 15). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :          IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt skolÄ , 272, 60 Lt palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (10 272,60 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011 m. spalio 4 d. ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 550Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.  IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.       IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Asta Pikelienė