332d64a3-5825-46c2-b8bd-e56905ae7453 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Administracinė byla II-32-644/2012                      Nr. 4-62-3-10-2012-1                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                       NUTARIMAS                                             Lietuvos Respublikos vardu                                                                                                     2012 m. rugsėjo 18 d.                                                                            Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant skundÄ padavusio Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato atstovui E. P. ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L.

V. įgaliotai atstovei advokato padėjėjai Daivai Markauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato skundÄ dėl nutarimų panaikinimo ir n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos Policijos komisariato Girstupio policijos nuovados virÅ¡ininko R. O. 2005 m. vasario 3 d. nutarimu Nr. 017553 L. V. skirta 300 Lt bauda už tai, kad ji 2005 m. vasario 2 d. apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, teikė lytines paslaugas už materialinį atlygį, t.y. vertėsi prostitucija.

Å iais veiksmais L. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 182' str. 1 d.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos Policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos skyriaus virÅ¡ininko A. R. 2005 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. 017314 L. V. skirta 300 Lt bauda už tai, kad ji 2005 m. vasario 24 d. apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, už piniginį atlygį teikė intymias paslaugas. Tuo L. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 182' str. 1 d.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Girstupio policijos nuovados vyresniojo tyrėjo E. P. 2006 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 017435 L.

V. skirta administracinė nuobauda – įspėjimas už tai, kad 2006 m. vasario 10 d. apie 20.20 val. buvo nustatyta, kad L. V. gyvena be asmens tapatybės kortelės. Tuo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 200 str. 1 d.Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatas skunde bei jo atstovas teismo posėdžio metu praÅ¡o teismÄ nutarimus panaikinti, administracines bylas L. V. atžvilgiu nutraukti. Nurodė, kad L. V. aukščiau minėtų pažeidimų nepadarė, juos, pasinaudojusi L.

V. anketiniais duomenimis, yra padariusi N. L. , gim. 1987 m. rugpjūčio 5 d. Pažeidimų padarymo metu Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate nebuvo įdiegta sistema, rodanti pažeidimÄ padariusio asmens nuotraukÄ , buvo tikima pažeidėjo pateiktais asmens duomenimis. Pažeidėja asmens dokumentų neturėjo, patikrinti per Pasų poskyrį galimybės nebuvo, nes tokio pobÅ«džio pažeidimai dažniausiai padaromi po darbo valandų, kuomet minėtas poskyris nedirba. Todėl buvo padarytos klaidos ir administracinio teisės pažeidimo bylos suformuotos ne tam asmeniui.

Å iÄ informacijÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatas sužinojo tik 2012 m. rugpjūčio 2 d. gavęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. B. 2012 m. liepos 27 d. nutarimÄ . Pati L. V. dėl jai skirtų nuobaudų nesikreipė. Tikroji pažeidėja buvo iÅ¡aiÅ¡kinta 2006 metais. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nutarimu N. L. nubausta pagal ATPK 187 2 str. už melagingų parodymų teikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L.

V. įgaliota atstovė advokato padėjėja Daiva Markauskaitė teismo posėdžio metu praÅ¡o tenkinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato skundÄ . PaaiÅ¡kino, kad faktinės aplinkybės patvirtina, jog L. V. nepadarė administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos jai skirtos administracinės nuobaudos. N. L. turėjo realiÄ galimybę sužinoti L. V. asmens duomenis, nes jos yra pažįstamos, kartu lankė vienÄ mokyklÄ , N. L. yra lankiusis L.

V. namuose. N. L. žinojo, kad L. V. yra socialiai pažeidžiama, dėl susiklosčiusių gyvenimo sÄ lygų negalinti apginti savo nei materialinių, nei procesinių teisių, todėl ir pasinaudojo jos asmens duomenimis.Skundas tenkinamas.Administracinių teisės pažeidimų medžiagoje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 2-4,13,15,16,18-35) bei teismo posėdžio metu užfiksuoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato atstovo ir L. V. įgaliotosios atstovės advokato padėjėjos D.Markauskaitės parodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , jog L.

V. nepadarė administracinių teisės pažeidimų, už kurių padarymÄ buvo priimti skundžiami nutarimai. Minėtus teisės pažeidimus padarė N. L. (b.l.43-45).Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes bei jas patvirtinančius įrodymus, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn L. V. patraukta ir administracinės nuobaudos jai paskirtos nepagrįstai. Esant Å¡ioms faktinėms aplinkybėms, administracinės bylos nutrauktinos, kaip nesant L. V. veiksmuose administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 182' str. 1 d. ir LR ATPK 200 str. 1 d., įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1p.).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 46, 137,straipsnių pakeitimo, aÅ¡tuonioliktojo skirsnio ir 128, 144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 10 str. 2 d. (Žin., 2010, Nr.142-7258) ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2010 07 01 iki 2011 01 01), teisėjasn u t a r i a:Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos Policijos komisariato Girstupio policijos nuovados virÅ¡ininko R.

O. 2005 m. vasario 3 d. nutarimÄ Nr. 017553, kuriuo L. V. skirta 300 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 182' str. 1 d. , padarymÄ ir bylÄ nutraukti. Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos Policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos skyriaus virÅ¡ininko A. R. 2005 m. kovo 10 d. nutarimÄ Nr. 017314, kuriuo L. V. skirta 300 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 182' str. 1 d., padarymÄ ir bylÄ nutraukti. Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Girstupio policijos nuovados vyresniojo tyrėjo E. P. 2006 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. 017435, kuriuo L.

V. skirta administracinė nuobauda – įspėjimas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 200 str 1 d., padarymÄ ir bylÄ nutraukti.Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                       Audrius Grauželis