3329d06f-7e7b-47d5-9bf0-8d53d0f3712e · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10742-1032/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06893-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir palÅ«kanų priteisimo, trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 55,33 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog atsakovė nuo 2011 m. kovo 3 d. nuomos sutarties pagrindu valdo dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, priklausančio trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybei. Ieškovė yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini),, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė nemokėjo už ieškovės teiktas teritorijos priežiūros, avarinės tarnybos iškvietimo, kanalizacijos valymo paslaugas taip pat paskaičiuoto žemės mokesčio nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. dėl ko susidarė 55,33 Eur skola.

Duomenų apie tai, kad praÅ¡oma priteisti suma bÅ«tų sumokėta ar atsakovė bÅ«tų pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl reikalaujamos sumos, byloje nėra. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes bÅ«dama buto, esančio adresu Budelkiemio g. 13-15, Klaipėda, dalies valdytoja nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už administravimo iÅ¡laidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 55,33 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti iÅ¡ viso 81,55 Eur, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 55,33 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 33 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 55,33 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 33 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,55 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 55 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė