3328c2a9-f855-4701-9159-e6d3831ffc66 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-8314-122/2013.Proceso Nr. 2-06-3-06484-2013-9.                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.;35.5.;116.5.1.;116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S. (J. S.), trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrungės bÅ«stas“ dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 753,61 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ (už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-04-01), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininku naudojosi ieÅ¡kovės AB „LESTO“ teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 753,61 Lt įsiskolinimas. Bylos medžiaga pagrindžia, kad atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).Kadangi atsakovas savo prievolės laiku neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais –72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

S. (J. S.) 753,61 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 753,61 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2013-06-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „LESTO“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Elena Pauliukienė