3328b153-d795-4e7e-9cdf-8e2ed425543e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-155-1128/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22854-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Kamilei Banel, nuteistajam M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudÄ nuteistajam M.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių, įpareigojant jį visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas M. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. 2021 m. liepos 1 d. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudÄ . Teikime nurodoma, kad M. S. iki 2021 m. gruodžio 8 d. turėjo iÅ¡dirbti 20 val. viešųjų darbų, tačiau 2021 m. lapkričio 30 d. buvo gauta informacija, kad M. S. nebuvo susisiekęs su darbuotoja, 2021 m. gruodžio 6 d. telefoninio pokalbio metu prižiÅ«rimasis nurodė, kad viešųjų darbų nedirbo, nes buvo ligoninėje, iÅ¡ 2021 m. gruodžio 7 d. el. paÅ¡tu atsiųsto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad apžiÅ«ra pradėta 2021 m. gruodžio 5 d. 05.29 val. dėl apatinės nugaros dalies skausmo, o konsultacija baigta 2021 m. gruodžio 5 d. 06.20 val.

Pagal parengtÄ 2021 m. lapkričio 20 d. siuntimÄ , asmuo turėjo iki 2022 m. sausio 8 d. iÅ¡dirbti dar 20 val. viešųjų darbų, tačiau 2022 m. sausio 10 d. iÅ¡ seniÅ«nijos gauta informacija, kad M. S. nebuvo susiekęs ir į seniÅ«nijÄ nebuvo atvykęs. 2022 m. sausio 17 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ M. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad neatliko viešųjų darbų dėl nugaros skausmų, tik 2021 m. gruodžio 5 d. kreipėsi į gydymo įstaigÄ , nedarbingumas nebuvo iÅ¡duotas, kitų medicininių dokumentų nepateikė, sutiko, kad viešųjų darbų bausmė bÅ«tų pakeista į baudÄ .

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad yra Å¡iuo metu nedarbingume, turi pažymÄ . Apie siuntimÄ Ä¯ seniÅ«nijÄ Å¾ino, bet jo nebÅ«tų ten priėmę, nes sunkiai eina, neatliko viešųjų darbų, nes pasitempė stuburÄ ir dar koja pradėjo tinti. Lapkričio pabaigoje atsirado problemos, jeigu tik sveikata pagerėtų, skambintų į seniÅ«nijÄ . Baudos nepajėgs sumokėti, nes darbo neturi, praÅ¡o netenkinti teikimo ir praÅ¡o pratęsti terminÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad palaiko teikimÄ ir pozicija tokia pati, nes asmuo neiÅ¡dirbs tiek valandų ir tada bus teikimas dėl vengimo atlikti bausmę.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė netenkinti teikimo ir nurodė, kad aplinkybės pasikeitė, nes nuteistasis sutikdamas su bauda neįsivaizdavo, koks yra baudos dydis, todėl siÅ«lo pratęsti terminÄ viešųjų darbų ir nustatyti terminÄ iki 2022 m. balandžio 21 d. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. BK 46 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalyje taip pat reglamentuojama, kad asmeniui dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių negalint atlikti viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 2021 m. lapkričio 17 d. M. S. atvyko, buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , sudarytas priežiÅ«ros planas (a. b. l. 14-20), viešųjų darbų atlikimui M. S. buvo nukreiptas į Naujininkų seniÅ«nijÄ (a. b. l. 22).

Numatoma bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 7 d. Naujininkų seniÅ«nija 2021 m. lapkričio 30 d. ir 2022 m. sausio 10 d. el. paÅ¡tu nurodė, kad M. S. neatvyko atlikti viešųjų darbų ir neskambino (a. b. l. 23, 26). 2022 m. sausio 17 d. pasiaiÅ¡kinime M. S. nurodė, kad iki 2021 m. gruodžio 8 d. neiÅ¡dirbo 20 val. viešųjų darbų, nes buvo patyręs nugaros patempimÄ , o vėliau ir kojos pėdos uždegimÄ . Dėl ligos kreipėsi į ligoninę, nedarbingumo negavo. Iki 2022 m. sausio 8 d. neiÅ¡dirbo 20 val. viešųjų darbų, nes vis dar jautė nugaros skausmÄ , bet į gydytojus nesikreipė (a. b. l. 28).

IÅ¡ 2021 m. gruodžio 5 d. ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡ymo matyti, kad M. S. apžiÅ«ra pradėta 2021 m. gruodžio 5 d. 05.29 val. dėl apatinės nugaros dalies skausmo, o konsultacija baigta 2021 m. gruodžio 5 d. 06.20 val. (a. b. l. 25). Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad Å¡iuo metu yra nedarbingume, turi sveikatos problemų, pasveikęs kreipsis į seniÅ«nijÄ dėl viešųjų darbų atlikimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis M. S. iÅ¡ tiesų neatvyko atlikti viešųjų darbų bausmės, apie savo sveikatos bÅ«klę nepranešė nei Probacijos tarnybai, nei seniÅ«nijai, taigi galima teigti, kad egzistuoja formalus pagrindas viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

Kita vertus, teismas atsižvelgia ir vertina tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka atlikti ir vykdyti jam skirtÄ viešųjų darbų bausmę. Teismo vertinimu, M. S. laiku teismo skirtų viešųjų darbų neatliko ir bausmės neįvykdė dėl ligos, Å¡iuo metu nuteistasis taip pat turi sveikatos, yra nedarbingume, teigė, kad pasveikęs kreipsis į seniÅ«nijÄ dėl viešųjų darbų atlikimo. Be to, nuteistasis niekur nedirba, nuo 2020 m. sausio 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 27), teismo posėdžio metu prašė neskirti baudos, kadangi ji jam per didelė, jis niekur nedirba.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad priežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų M. S. atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 9-10), administracine tvarka nuteistasis nebaustas (a. b. l. 11). Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta anksčiau, bei į nuteistojo turtinę padėti, yra netikslinga pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudÄ , kadangi tai nebus efektyvu ir neužtikrins bausmės paskirties – ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, leidžiančių nuspręsti, jog nuteistasis tyčia vengė atlikti jam skirtÄ bausmę. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgus į priežastis, dėl kurių M. S. nustatytu laiku nespėjo atlikti visos jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, teismas sprendžia, jog nuteistasis neatliko paskirtos viešųjų darbų bausmės dėl ligos. Vertinant tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nuteistajam pratęsiamas viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas 1 mėnesiui, kol nuteistasis turės galimybę iÅ¡dirbti paskirtas valandas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu M. S. skirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo laikÄ 1 (vienam) mėnesiui, t. y. iki 2022 m. balandžio 7 d. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Pukinskas