332693f7-d3a8-4d32-a58b-1b60f164c2bc · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1197/2011 Procesinio sprendimo kategorija 126.5

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Gasiūnienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio

proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos

teismo 2011 m. sausio 24 d. nutarties dalies, kuria netenkintas J. Å . reikalavimas bankrutuojančiai vieÅ¡Ä jai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, civilinėje byloje Nr. B2-321-280/2011 pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui vieÅ¡Ä jai įstaigai (duomenys neskelbtini)dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Panevėžio apygardos teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartimi VšĮ (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartis palikta nepakeista.

J. Å . pateikė VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) 2010 m. lapkričio 25 d. reikalavimÄ dėl įtraukimo į kreditorius. Prašė įtraukti į BVÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) kreditorius remiantis skolos sutartimi, kuri 2007 m. birželio 15 d. buvo pasiraÅ¡yta tarp VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ir J. Å . 190

000 Lt kredito sumai (b. l. 5).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Panevėžio apygardos teismas 2011 m. sausio 24 d. nutartimi kreditorės J. Å . reikalavimo, įtraukti jÄ Ä¯ bankrutuojančios VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 190 000 Lt kreditorinio reikalavimo suma, netenkino.

Teismas nurodė, kad CK 4.224 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įkeitimo teisė pasibaigia kai įkeistas turtas priverstinai parduodamas kreditoriaus, kuriam turtas įkeistas, reikalavimu, nes įkeitimas panaikinamas. Kol turtas yra įkeistas, t. y. prievolė nėra patenkinta iÅ¡ įkeisto turto, įkeisto turto savininku lieka įkaito davėjas, Å¡iuo atveja kreditorė J. Å . . Tik po jos turto realizavimo ji įgys teisę tapti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) kreditoriumi vietoje AB (duomenys neskelbtini) bankas, nes ji įgys reikalavimo teises į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) Nors ir turtas areÅ¡tuotas, bet nesant duomenų, kad AB (duomenys neskelbtini) bankui skola padengta, nėra pagrindo J. Å . pripažinti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) kreditoriumi. Tai nereiÅ¡kia, kad ji nebus traukiama į kreditorių sÄ raÅ¡Ä po to, kai ji įkeisto turto realiai neteks ar kitokiu bÅ«du, siekdama iÅ¡vengti buto praradimo, grÄ Å¾ins bankui kreditÄ .

III. Atskirųjų skundų argumentai

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja J. Å . praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 24 d. nutarties dalį, kuria teismas netenkino jos praÅ¡ymo patvirtinti 190 000 Lt reikalavimÄ VÅ¡Ä® (duomenys

neskelbtini) bankroto byloje ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – įtraukti J. Å . į bankrutuojančios VÅ¡Ä® (duomenys

neskelbtini) kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 190 000 Lt finansiniu reikalavimu ir jį patvirtinti. Nurodo Å¡iuos argumentus:

1. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) yra sudariusi skolos sutartį su J. Å . dėl sutikimo įkeisti Hipoteka apeliantės turimÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pagal Å¡iÄ sutartį įsipareigojo atpirkti butÄ , kurio vertė 2007 m. (įkeitimo metu) buvo 190 000 Lt. Ä®keistas butas yra ne Å¡eimos nuosavybė, o apeliantės paveldėtas pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ , bute gyvena trys vaikai. Å iuo metu iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ įkeisto buto jau pradėtas vykdyti ir butas areÅ¡tuotas. Ä®keistas butas bus parduotas pirmiausiai, o ji nėra įtraukiama į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Esant tokiai situacijai apeliantės kreditoriniai reikalavimai bus visiÅ¡kai neįvykdyti, nes bankroto byla dėl VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) bus baigta.

2. Teismas mini, kad J. Š. įtrauks į kreditorius, kai įstaiga jau bus likviduota. Tokiu būdu ji bus atribota nuo VšĮ (duomenys neskelbtini) kreditorių, negalės stebėti, įtakoti, dalyvauti, balsuoti, reikšti pasiūlymus ir pastabas kreditorių susirinkimuose.

Bankrutuojančios VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) administratorius atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkinamas.

Byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas nepatenkino pareiÅ¡kėjos J. Å . praÅ¡ymo dėl įtraukimo į bankrutuojančios VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) kreditorių sÄ raÅ¡Ä , yra pagrįsta ir teisėta. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320, str.).

Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) nuostatas pačios bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių, bei vieÅ¡Ä jį interesÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka privalo atstovauti ir apsaugoti bankroto administratorius (Ä®BÄ® 11 straipsnio 1, 3, 6 dalys, 14, 15, 31 straipsniai ir kt.). Sutinkamai su Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalies 10 punktu administratorius pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės finansinės apskaitos dokumentus, sudaro visų įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir pateikia jį teismui tvirtinti, o taip pat kreditorių susirinkime bei teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Kolegija konstatuoja, kad J. Å . reikalavimas Å¡iuo metu yra nepagrįstas, nes

VšĮ (duomenys neskelbtini) prievolė AB Ūkio bankui iš J. Š. įkeisto turto nėra patenkinta ir įkeisto

turto savininkė yra įkaito davėja, t. y. J. Å . . Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad J. Å . įgys reikalavimo teises į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) tik po kai realiai neteks įkeisto turto ar kitokiu bÅ«du grÄ Å¾ins bankui kreditÄ . Å iuo metu įtraukus pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kreditorių sÄ raÅ¡Ä Å¡i bendrovė du kartus turėtų grÄ Å¾inti to paties kredito sumÄ , nes Panevėžio apygardos teismas 2010 m. gruodžio 22 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios bendrovės kreditorių reikalavimus ir į sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukė AB (duomenys neskelbtini) banko kreditinį reikalavimÄ 143 957,92 Lt sumai.

PareiÅ¡kėja nepagrįstai savo atskirajame skunde nurodė, kad teismas minėjo, jog J. Å . įtrauks į kreditorius, kai įstaiga jau bus likviduota. Pirmosios instancijos teismas 2011 m. sausio 24 d. nutartyje nenurodė tokių argumentų, todėl apeliacinės instancijos teismas negali jų vertinti ar pasiakyti. Apeliantė nepagrįstai bijo, kad kai praras įkeistÄ turtÄ ji neteks teisės reikalauti iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti prarastÄ sumÄ . Pagal Lietuvos apeliacinio teismo suformuotÄ praktikÄ , kreditorių reikalavimai gali bÅ«ti priimami ir po nutarties pripažinti įmonę likviduojama dėl bankroto priėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-655/2006).

Teisėjų kolegija atsižvelgdama į tai kas iÅ¡dėstyta, bei iÅ¡ esmės sutikdama su pirmosios instancijos teismo motyvais laiko, kad Panevėžio apygardos teismas tinkamai aiÅ¡kino CK bei Ä®BÄ® normas, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, todėl esant minėtoms aplinkybėms ir nenustačius absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ nutartį kuriÄ naikinti arba keisti pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a:

Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 24 d. nutarties dalį, kuria netenkintas J. Å . reikalavimas bankrutuojančiai vieÅ¡Ä jai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                               Virginija Čekanau skaitė

                                                                                                           Danutė Gasiūnienė

                                                                                                           Konstantinas Gurinas