33246c2c-e73c-409d-929b-a14f62e7d5c0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-4512-718/2013(Proceso Nr. 4-06-3-04320-2013-8)                                Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-13-7854850 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. spalio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoraiujant Renatai Safinai, dalyvaujant A. S., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :             2013-10-02 A. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, apie tai, kad jis 2013-10-02, 7.40 val., Smiltelės g. ties Minijos g., Klaipėdoje, vairavo automobilį PONTIAC VIBE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,76 prom.).

Å ia veika A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.A. S. į teismo posėdį atvyko dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Nurodė, kad prieÅ¡ tai vakare iÅ¡gėrė alaus, tačiau kitÄ dienÄ jautėsi gerai, todėl vairavo. 2013-10-02 ryte vežė dukrÄ Ä¯ mokyklÄ , apie 7.40 val. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir neblaivumo netikrino. Nuvežęs dukrÄ Ä¯ mokyklÄ grįžtantį jį vėl sustabdė pareigÅ«nas RamÅ«nas toje pat vietoje Smiltelės gatvėje, patikrino dokumentus, liepė eiti į automobilį, pÅ«sti į alkotesterį.

Alkotesteris parodė 0,76 promilės. Jis nepatikėjo tokiais parodymais, nuvažiavo į ligoninę pasitikrinti neblaivumÄ - priduoti kraujÄ , tačiau ten laukė eilėje apaie 1,5 val., todėl nutarė, kada nėra prasmės laukti ir kraujo nepridavė. Kelių policijos pareigÅ«nai protokole neteisingai nurodė kai kurias aplinkybes, tai yra nenurodė, kad jis buvo sustabdytas du kartus, neteisingai nurodė pažeidimo padarymo laikÄ - turėjo bÅ«ti apie 8 valanda, todėl praÅ¡o administracinę teisenÄ Å¡ioje byloje nutraukti arba skirti minimaliÄ nuobaudÄ .      Liudytoja I.

J., kelių policijos vyr. patrulė parodė, kad tiksliai įvykio datos neprisimena, nes per dienÄ suraÅ¡o apie 10 administracinės teisės pažeidimo protokolų, visas aplinkybes nurodė savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Patruliuojant su patruliu R. V. Smiltelės gatvėje ties Minijos gatve buvo sustabdytas automobilis. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl nuspręsta patikrinti blaivumÄ . Alkotesteriu nustatyta, kad vairuotojas neblaivus. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad vakare gėrė alų. Automobilis buvo perduotas pažeidėjo žmonai.

Ji neatsimena, kad tÄ automobilį bÅ«tų sustabdžiusi ankščiau, bet galėjo taip bÅ«ti. Jeigu nekyla abejonės, tai ir netikrina vairuotojo blaivumo. Vairuotojas važiavo vienas, ji surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė laikÄ , kada pažeidimas padarytas. TÄ dienÄ buvo vykdoma prevencine priemonė ir tikrinamos visos transporto priemonės. Neturi pagrindo apkalbėti A. S..    A. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ( 3-4), paties A. S. pasiaiÅ¡kinimu, kur jis nurodė kad iÅ¡ vakaro gėrė alų, sutinka ir gailisi ( b.l. 9-10), liudytojos I.

J. parodymais, jos tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 5), iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinus A. S. blaivumÄ alkotesteriu buvo nustatytas 0,76 promilių girtumas, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-10-02 07.55 val. A. S. nustytas 0,76 promilių girtumas ( b.l.17), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, matyti, kad nuÅ¡alintas nuo vairavimo 2013-10-02 8.15val. ( b.l. 18). Teismas neturi pagrindo netikėti iÅ¡samiais liudytojos – policijos pareigÅ«nės parodymais. Jos parodymuose nurodytos įvykio aplinkybės atitinka duomenis, užfiksuotus kituose įrodymuose.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 5), liudytoja tokias pat įvykio aplinkybes, nurodytas teismo posėdžio metu, iÅ¡dėstė ir 2013-10-02 suraÅ¡ydama tarnybinį praneÅ¡imÄ Klaipėdos apskrities VPK KPB virÅ¡ininkui. Å ios pareigÅ«nės parodymai nuoseklÅ«s, nenustatytas pagrindas jais abejoti. Nenustatytas joks motyvas pareigÅ«nei apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimo padarymu A. S.. RaÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nui A. S. prisipažino vakare gėręs alaus.

A. S. kaltė įrodyta paminėtų įrodymų visuma. Teismas remiasi policijos pareigÅ«nės parodymais, kuri atliko jai pavestÄ darbÄ , ji neturi jokio suinteresuotumo bylos baigtimi, su A. S. susidÅ«rė tik tarnybos reikalais. Remiantis byloje surinktais duomenimis, nustatyta, kad A. S. 2013-10-02, 7.40 val., Smiltelės g. ties Minijos g., Klaipėdoje, vairavo automobilį PONTIAC VIBE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,76 prom). A. S. parodymai apie tai, kad jis sustabdytas tÄ dienÄ buvo du kartus, ir protokole nurodytas netikslus pažeidimo padarymo laikas, tokių abejonių nepaÅ¡alina.

Å ios A. S. nurodytos aplinkybės neturi esminės reikÅ¡mės jo veikos kvalifikavimui. Teismui pateiktuose dokumentuose – alkotesterio kvite, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, užfiksuotas pažeidimo padarymo laikas atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimo padarymÄ laikÄ . Remiantis byloje surinktais duomenimis, A. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, A. S. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, A. S. skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas n u t a r i a :A.

S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Laimutė Venckuvienė