33236f67-7575-440f-b1e2-a79a2f9de2ff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5038-285-2013 proceso Nr. 2-69-3-01879-2013-1 procesinio dokumento kategorijos:  (S) 34.3; 128.2; 116.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 3d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, sekretoriaujant Renatai  Spirinai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. S., suinteresuotiems asmenims R. V. M, V. T., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos R. S. atstovei advokatei D. V., suinteresuotam asmeniui R. M. , vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. M., R. V. M, V. T., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,       n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. S. teismui pateiktu pareiÅ¡kimu (3-4 b.l.) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė po savo motinos D. M. a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2010-07-24, mirties atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad po motinos  D.

M., mirusios 2010-07-24, o vėliau po tėvo P. M., mirusio 2012-11-09, mirties liko nekilnojamasis turtas –žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas tėvams esant santuokoje, tačiau  įregistruotas jos tėvo P. M. vardu. Palikėjas P. M. 2006-12-05 sudarė testamentÄ , kuriuo jam priklausantį 0,0576ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), palieka dukrai R. S.. Palikėja D. M. testamento sudariusi nebuvo. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad palikėjos  R. S. mirties momentu nekilnojamųjų ar kitų vieÅ¡ai registruojamų daiktų jos vardu nebuvo.

Po jos mirties liko namų apyvokos daiktai, priklausę palikėjai.Å iuos daiktus paveldėjo pareiÅ¡kėja pradėdama juos faktiÅ¡kai valdyti. Po palikėjos mirties niekas į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė. PareiÅ¡kėja taip pat atkreipė teismo dėmesį, kad atsiradusį palikimÄ ji priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tai padarė tik ji viena. Žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), pastatytas sodo namas, kuris nėra įregistruotas nekilnojamojo turto duomenų registre, tačiau daugiau kaip keturiolika metų gyvena pareiÅ¡kėja su Å¡eima.

PareiÅ¡kėja  moka žemės mokesčius,  augina daržoves, todėl faktiÅ¡kai šį turtÄ valdo ir naudojasi kaip savo nuosavybe.         Suinteresuoti asmenys R. V. M ir V. T. teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kėja jų sesuo priėmė palikimÄ atsiradusį po jų motinos D. M. mirties. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.          Suinteresuotas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, neatvykimo priežastys nesvarbios, bylÄ nagrinėjama jam nedalyvaujant ( 80b.l.).

          Pareiškimas tenkintinas.          Byloje esančiais įrodymais teismas nustatė, kad  D. M. a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010m. liepos 24d. ( 6b.l.). Pareiškėja R. S. yra D. M. dukra                 ( 8,11b.l.). Paskutinė D. M. deklaruota gyvenamoji vieta – Kauno m., V. Krėvės         pr. 65-11 ( 45b.l.) Palikėjos sutuoktinis P. M. a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2012m. lapkričio 9d. (7b.l.).Suinteresuoti asmenys byloje yra palikėjos vaikai ( 10,39-40, 42 b.l.).

Kauno miesto 12-jame notarų biure paveldėjimo byla po D. M. mirties užvesta nebuvo (15b.l.). PareiÅ¡kėja yra pirmosios eilės paveldėtoja pagal įstatymÄ paveldėti palikimÄ , atsiradusį po jos motinos D. M. mirties. PareiÅ¡kėja po savo motinos D. M. mirties pasiėmė rÅ«bus, likusius namų apyvokos daiktus. Kiti palikėjos vaikai  likusių daiktų valdyti ar jais naudotis nepradėjo, todėl palikimo nepriėmė. Å ias aplinkybes savo paaiÅ¡kinimais patvirtina  suinteresuoti asmenys R.

V. M, V. T. ir liudytojai  V. Ž. ,G. S. , D. S. ( 86-87b.l.). Byloje duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į palikėjos D. M. turtÄ , nėra.  Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po Å¡io juridiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Taigi, įstatymas numato tris savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių - palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po motinos mirties likusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį pradėdamas valdyti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimai – viena iÅ¡ įrodymų rÅ«Å¡ių numatytų                       CPK 177 str., netikėti teismas neturi pagrindo, nes nėra konstatuota, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kintos aplinkybės bÅ«tų paneigtos byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

 Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarime „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ (2005 m. gruodžio 29 d. Nr.

56) yra nurodyta, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ir konstatuoti (įvardinti) palikimo turto kiekį ar jo dalis. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po savo motinos mirties likusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R.

S. priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo motinos D. M., mirusios 2010-07-24,  mirties faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes, kitokia tvarka tai patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja gauti negali (CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais ir 444 straipsnio 1 dalies 4 ir 8 punktais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo motinos D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios  2010m. liepos 24d.,  mirties, faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                    Janina Narkevičiūtė