331f8102-cecd-4f8b-9d9b-7ebfadd0cc3c · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1723-786/2016                       Proceso Nr. 2-14-3-01408-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3; 3.2.3.8; 3.4.4; 3.4.4.19                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                          N U T A R T I S             2016 m. gruodžio 28 d.                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjui A.

B.,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Anykščių žemėtvarkos skyriaus atstovei Gerdai Vaicekauskienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro Utenos filialo atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM ir VÄ® Registrų centro Utenos filialui dėl praleisto termino atnaujinimo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir nurodė, jog 1993 m. gegužės 27 d.

Anykščių rajono notarų biuro notarė R. Bučinskienė patvirtino 6.520 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį. Po sandorio sudarymo pareiÅ¡kėjas manė, kad žemės sklypas jau nupirktas ir priklauso jam, todėl sklypo per tris mėnesius neįregistravo Nekilnojamojo turto registro Ukmergės filiale. Po pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiÅ¡kėjas buvo sodininkų bendrijos narys, mokėjo mokesčius, žemėtvarkos tarnyba jam iÅ¡davė žemės sklypo planÄ , sandoris iÅ¡ karto buvo įregistruotas žemėtvarkos skyriuje ir jo niekas neinformavo, kad bÅ«tina įsigytÄ nuosavybę įregistruoti vieÅ¡ajame registre.

Po žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiÅ¡kėjas naudojosi ir iki Å¡iol naudojasi įsigytu turtu, ir Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini)bendrijos narys, moka mokesčius, dirba bei prižiÅ«ri įsigytÄ Å¾emės sklypÄ . 2016 m. vasarÄ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad reiks atlikti žemės sklypo geodezinius matavimus, o sodininkų bendrijos pirmininkė pranešė, kad jis nėra sodo sklypo savininkas, kadangi sklypas nėra įregistruotas vieÅ¡ajam registre. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į VÄ® Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tačiau Å¡i įmonė atsisakė įregistruoti sutartį, nes praleistas terminas ir patarė kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo.

PraÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centro Utenos filiale 1993 m. gegužės 27 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintÄ 6.520 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Anykščių žemėtvarkos skyriaus atstovė G. V. nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centras Utenos filialas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog 1993 m. gegužės 27 d.

Anykščių rajono notarų biuro notarė R. Bučinskienė patvirtino 6.520 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 7-9). Po sandorio sudarymo pareiÅ¡kėjas manė, kad žemės sklypas jau nupirktas ir priklauso jam, todėl sklypo per tris mėnesius neįregistravo Nekilnojamojo turto registro Ukmergės filiale. Po pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiÅ¡kėjas buvo sodininkų bendrijos narys, mokėjo mokesčius, žemėtvarkos tarnyba jam iÅ¡davė žemės sklypo planÄ , sandoris iÅ¡ karto buvo įregistruotas žemėtvarkos skyriuje ir jo niekas neinformavo, kad bÅ«tina įsigytÄ nuosavybę įregistruoti vieÅ¡ajame registre.

Po žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo pareiÅ¡kėjas naudojosi ir iki Å¡iol naudojasi įsigytu turtu, ir Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini)bendrijos narys, moka mokesčius, dirba bei prižiÅ«ri įsigytÄ Å¾emės sklypÄ . 2016 m. vasarÄ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad reiks atlikti žemės sklypo geodezinius matavimus, o sodininkų bendrijos pirmininkė pranešė, kad jis nėra sodo sklypo savininkas, kadangi sklypas nėra įregistruotas vieÅ¡ajam registre. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į VÄ® Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB dėl nuosavybės teisių įregistravimo, tačiau Å¡i įmonė atsisakė įregistruoti sutartį, nes praleistas terminas ir patarė kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo.

Kadangi VÄ® Registrų centro Utenos filiale jis negali įregistruoti sutarties, o pareiÅ¡kėjas mano, kad terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti pareiÅ¡kėjo A. B. 1993 m. gegužės 27 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, patvirtintÄ Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalis numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas.Teismas, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjas terminÄ Ä¯registruoti pirkimo – pardavimo sutartį VÄ® Registrų centre praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas praleistas terminas kreiptis į registrų centrÄ dėl sutarties įregistravimo.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 576-578 str., n u t a r ė: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.PareiÅ¡kėjui A.

B. atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centro Utenos filiale 1993 m. gegužės 27 d. sudarytÄ ir Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintÄ , žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Vitalija Ragauskienė