331e72c8-aaae-4f1a-bcb7-689819c1f27e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-891-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50289-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos PoÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turtintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis Didžiojoje Britanijoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. C., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2020-12-26, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,718 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,7 %), kuriÄ neteisėtai laikė savo automobilyje „Škoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2020-12-27, 02.20 val. automobilio patikrinimo metu, (duomenys neskelbtini), Kauno r., pareigÅ«nai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos nurodyti negali, buvo Kauno mieste, Vilijampolės mikrorajone. BÅ«damas vienas, išėjo pasivaikščioti. Jam einant Panerių gatve link žiedo, prie jo priėjo vaikinas, apie 20-22 metų amžiaus, tamsaus gymio, galimai romų tautybės asmuo, kurį matė pirmÄ kartÄ , jo atpažinti negalėtų, jokių kontaktinių duomenų nežino. Asmuo paklausė ar norėtų įsigyti „žolės“.

Pasakė, kad gal ir norėtų. Asmuo jam atsakė, jog kainuos 10 eurų. Jis sutiko ir sumokėjo 10 eurų. Asmuo jam padavė narkotines medžiagas – „žolę“, kurios buvo įdėtos į plastikinį maiÅ¡elį. Narkotines medžiagas nusipirko, tačiau jų iÅ¡kart nevartojo. „Žolę“ laikė prie savęs, o vėliau jas laikė jam priklausančiame automobilyje „Škoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-12-26 apie pietus, bÅ«damas prie namų, (duomenys neskelbtini), savo automobilyje, iÅ¡ dalies nusipirktos „žolės“ susisuko suktinę ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo prie namų esančio miÅ¡kelio parÅ«kyti, o likusiÄ â€žÅ¾olės“ dalį laikė popierinėje servetėlėje, automobilio durelėse daiktadėžėje.

„Žolę“ rÅ«kė vienas, niekam kitam nedavė. 2020-12-26 vakare prie jo namų, esančios aikÅ¡telės, atsitiktinai susitiko su pažįstamu V. kurio anketinių duomenų tikslių nežino, kartu lankė mokyklÄ , kol gyveno Lietuvoje. Apie 02.20 val. parvežė V. į namus, tikslaus adreso nežino, tačiau (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). IÅ¡leidus V. ir pradėjus važiuoti link namų, pastebėjo atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus, kurie jį sustabdė.

PareigÅ«nai pradėjo tikrinti automobilį ir durelėse daiktadėžėje rado likusiÄ â€žÅ¾olę“. Kadangi buvo iÅ¡sigandęs, todėl neigė, jog „žolė“ priklauso jam. NuoÅ¡irdžiai gailisi įgijęs ir vartojęs narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įgijo sau, jas vartojo pats vienas (b. l. 71–74, 81–83). Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patrulio J.

T. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Å¡ių metų gruodžio 27 d. dirbant radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu „K1901“ kartu su vyr. patruliu Å . B. patruliuojant, Kauno r., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), apie 02.20 val., pastebėjo automobilį „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris juos pamatęs staiga pradėjo važiuoti, taip sukeldamas įtarimÄ , kad asmuo vykdo galimai nusikalstamas veikas arba gali bÅ«ti ieÅ¡komas. Sustabdžius transporto priemonę nustatyta, kad jÄ vairavo R.

C., gimęs (duomenys neskelbtini). Apžiūrint R. C. išmestas iš automobilio servetėles, tarp jų rasta augalinės kilmės, žalsvai rusvos spalvos, aitraus specifinio kvapo, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys (b. l. 22–23). Iš 2020-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas automobilis „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimta popieriuje įsukta augalinės kilmės medžiaga ir kartoninė dėžutė su cigarečių popieriumi (b. l. 15–17).

Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ sulankstytos popierinės servetėlės, 2020-12-27 rasta ir paimta iÅ¡ automobilio „Škoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,718 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,8 %) (b. l. 33–36). IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis R.

C., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,718 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,7 %), kuriÄ neteisėtai laikė savo automobilyje, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo pačio prisipažinimu, todėl yra baustinas.

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. C. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutiko (b. l. 87–89). Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis).

BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo R. C. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad R. C. dirba užsienyje, administracine tvarka nebaustas, Lietuvoje neteistas, tačiau teistas Didžiojoje Britanijoje. VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Likusios po tyrimo narkotinės medžiagos 0,568 g. kanapės (antžeminės dalys) saugomos Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 37); vokas su popierine vienkartine servetėle (spaudos Nr. 3), paketas Nr. 488173 su kartonine dėžute su cigaretiniu popieriumi, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate (Kvito serija Nr. KA VPK 007368) (b. l. 40), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. C. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo likusias narkotines medžiagas – 0,568 g. kanapes (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje; vokÄ su popierine vienkartine servetėle, paketÄ su kartonine dėžute su cigaretiniu popieriumi, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate – sunaikinti. Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti R.

C., kad baudÄ (1000 Eur) privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai patvirtinantį banko kvitÄ . Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

R. C. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Lesinskienė