331dc1d9-b273-4be9-a0d9-e2cfd438aca2 · Kauno apylinkės teismas

                           Civilinė byla Nr. 2-7957-773/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04512-2013-8                       Procesinių sprendimų kategorijos: 106.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovei A. B., jos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, rengdamasis bylos nagrinėjimui viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės A.

B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo, tretysis asmuo UAB „Kauno Å¡vara“, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo (b.l. 3-6).Kauno apylinkės teisme 2013 m. rugpjūčio 6 d. parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė A.

B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Tai, kad ieÅ¡kinį atsiima, ieÅ¡kovė A. B., atstovaujama advokatės D.Jurevičienės, patvirtino teismo posėdžio metu žodžiu (b.l. 50), o taip pat pateikdama raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo (b.l. 48).             CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kovas, ieÅ¡kinio nuoraÅ¡us teismui iÅ¡siuntus atsakovui, gali atsiimti ieÅ¡kinį tik gavęs atsakovo sutikimÄ . IeÅ¡kovė A. B. savo praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo pateikė po jo iÅ¡siuntimo atsakovui, tačiau teismas įvertina tai, kad atsakovui A.

B. teismo procesinius dokumentus įteikus ir apie 2013 m. rugpjūčio 6 d. įvyksiantį teismo posėdį praneÅ¡us įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b.l. 32, 47), jis atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, į 2013 m. rugpjūčio 6 d. teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikimo ir neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nenurodė, jokių praÅ¡ymų nepateikė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovas A. B. tinkamai nevykdo savo kaip proceso Å¡alies pareigų, nesirÅ«pina greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, todėl vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo, taip pat proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnis), ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkintinas be atsakovo sutikimo (CPK 139 straipsnis).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1 dalimi, 7, 139 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, n u t a r i a:

IeÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo, tretysis asmuo UAB „Kauno Å¡vara“, bylos Nr. 2-7957-773/2013, palikti nenagrinėtÄ ir jį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Mindaugas Å imonis