331db0c2-4f7d-4efb-80a4-7676cc399d6c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2886-919/2014 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00947-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.2.4.8; 1.1.7.2.5; (S) 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajai T. M., jos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, kaltinamojo gynėjai advokatei J. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, vedęs, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta . (duomenys neskelbtini), Kaunas, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „Enerstena“ suvirintoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. M. 2014-10-03 apie 18.00 val. namuose, adresu Kaune, . (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, delnais, mažiausiai 10 kartų sudavė sutuoktinei T.

M. į galvÄ , nuo ko ji apsvaigo, prarado orientacijÄ , pargriovė ant grindų ir spaudė keliu jos sprandÄ , mažiausiai po vienÄ kartÄ smÅ«giavo į kairę kojÄ , rankas, nugarÄ , t.y. mažiausiai trylikos trauminių poveikių pasėkoje, T. M. padarė odos nubrozdinimÄ kakle, poodines kraujosruvas nugaroje, kairėje mentyje, žastuose, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje Å¡launyje, specialisto įvertintais nežymiu sveikatos sutrikdymu, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.V.

M. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas, kas paraÅ¡yta prokurorės pareiÅ¡kime yra tiesa. Atsiprašė nukentėjusiosios. Dėl poelgio gailisi.Nukentėjusioji T. M. atleido kaltinamajam, sutiktų taikytis ir, kad byla bÅ«tų nutraukta. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Be kaltinamojo prisipažinimo, V. M. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- V. M. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. (b.l.

27) jis kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-10-03 apie 17.00 val. namuose gėrė alų. Su žmona besikalbant apie skyrybas ir turtinius reikalus, žmona pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl neva jo turimų meilužių ir ėmė jį muÅ¡ti rankomis per veidÄ . Tuomet jis, atsistojęs bandė jÄ iÅ¡stumti iÅ¡ kambario, todėl paėmęs už rankų, pečių lygyje, prašė iÅ¡eiti. Žmona prieÅ¡inosi, sudavė kur papuolė ranka per veidÄ , stengėsi įspirti. Jam iÅ¡einant iÅ¡ jos kambario ji vėl, ne vienÄ kartÄ , trenkė į nugarÄ , todėl neiÅ¡kentęs jÄ tiesiog paguldė ant žemės, laikė jos abi rankas prispaudęs, kad ji nesimuÅ¡tų ir nurimtų.

Tada pamatė, kad sutuoktinė rankose turi telefonÄ ir pradėjo Å¡aukti „Marina, kviesk policijÄ â€œ. Supratęs, kad jį provokuoja su įjungtu telefonu, jis nuėjo į savo kambarį. Netrukus atvažiavo dukra Marina ir policija. Smurto sutuoktinės atžvilgiu nenaudojo, jos nesmaugė, niekuomet prieÅ¡ jÄ nėra pakėlęs rankos, mano, kad ji jį iÅ¡provokavo, specialiai dėl skyrybų sudarė tokiÄ situacijÄ (b.l. 28). - 2014-10-03 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad įvykio vieta adresu Kaunas, T.

Masiulio g. 7A-111 (b.l. 3-4).- Nukentėjusioji T. M. apklausta liudytoju parodė, kad 2014-10-03 apie 18.00 val. jos sutuoktinis V. M. namuose pradėjo prie jos kabinėtis. Po to, prieÅ¡kambaryje, mušė delnais per galvÄ , bet stipriai ne mažiau 10 kartų. Nuo smÅ«giavimo į galvÄ , apsvaigo ir pamena, kad smogė į rankas, bet kiek kartų nežino, pargriovė ant kairio Å¡ono ir smaugė uždėjęs kojÄ ant sprando, kada sumušė kojÄ net nepamena. Taip pat jai sumuÅ¡ta nugara, yra kraujosruvos.

Po įvykio į gydymo įstaigÄ nesikreipė, tačiau iki Å¡iol geria antidepresantus, vaistus nuo galvos skausmo. Kai buvo smaugiama, ji rankose turėjo iÅ¡manų telefonÄ ir atsitiktinai jai paskambino dukra M. M., pati net nesupranta kaip atsiliepė ir Å¡aukė kviesti policijÄ . Ji ir iÅ¡kvietė policijÄ , po to ir pati atvažiavo. Nežino kuo bÅ«tų viskas pasibaigę, jei dukra nebÅ«tų paskambinusi ir jei ji nebÅ«tų rankose laikiusi telefono. Tuo metu, kai vyras, nesustodamas, abiem rankom jai mušė per galvÄ , ji, gindamasi galėjo jam suduoti delnu per veidÄ , tai galėjo bÅ«ti po pirmų dviejų smÅ«gių, tai padarė bandydama gintis, sudavė tik vienÄ kartÄ (b.l. 19).- IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr.G2570/14(02) matyti, kad T.

M. konstatuota odos nubrozdinimas kakle, poodinės kraujosruvos nugaroje, kairėje mentyje, Å¾Ä stuose, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje Å¡launyje padaryti kietais bukais daiktais, trylikos ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 10). - IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr.G2589/14(02) kopijos, kuriÄ daiktų pateikimo protokolu 2014-10-08 pateikė įtariamasis V.

M., matyti, kad jam konstatuota poodinė kraujosruva kairiame žaste, odos nubrozdinimai kairės ausies srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku ir bukabriauniu daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti įtariamojo nurodytu laiku, t.y. 2014-10-03. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.12).- Kauno apskrities VPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus raÅ¡te Nr. 20-23-Il-3251, nurodoma, kad pateikiama, 2014-10-03 23.25 val. į skyrių pristatyto V. M., asmens apžiÅ«ros kortelės kopija, o joje nėra duomenų, kad V.

M. bÅ«tų patyręs kokius nors sužalojimus. Nė vienoje iÅ¡Â diagramoje nurodytoje kÅ«no dalių nepažymėtos kaip matomi asmens kÅ«no sužalojimai, esantys jo uždarymo į policijos areÅ¡tinę momentu (b.l. 15).- Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyr. patrulio T. D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodomos iÅ¡kvietimo į įvykio vietÄ â€“ Kaune, . (duomenys neskelbtini) aplinkybės, o įvykio vietoje nustatyti sužalojimai ant T. M., kurie buvo matomi iÅ¡oriÅ¡kai: patinimas, paraudimas ant kaklo ir ant galvos.

Diagramoje atžymėtos galimai sužalotos T. M. kÅ«no vietos: galva, kaklas, pilvo sritis (b.l. 5-7).- V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 33).Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad V. M. 2014-10-03 apie 18.00 val. namuose, adresu Kaune, . (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, delnais, mažiausiai 10 kartų sudavė sutuoktinei T. M. į galvÄ , nuo ko ji apsvaigo, prarado orientacijÄ , pargriovė ant grindų ir spaudė keliu jos sprandÄ , mažiausiai po vienÄ kartÄ smÅ«giavo į kairę kojÄ , rankas, nugarÄ , t.y. mažiausiai trylikos trauminių poveikių pasėkoje, T.

M. padarė odos nubrozdinimÄ kakle, poodines kraujosruvas nugaroje, kairėje mentyje, žastuose, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje Å¡launyje, specialisto įvertintais nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji atleido ir sutiko susitaikyti su kaltinamuoju, prokurorė tam neprieÅ¡taravo.Kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l. 20).Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l. 40), neteistas (b.l. 38), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 45), psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas. (b.l. 43), dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja T. M., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a: V. M., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja T. M. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2886-919/2014 nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu V. M. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Aurelijus Rauckis