331d5ee7-cbfa-4d3a-b4b3-37d24d4496ac · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-2124-983/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04867-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

V. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. V. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019 m. lapkričio 12 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus Nr. PNSSP-00-191112-00043 įvykdymo terminÄ iki 2022 m. birželio 30 d.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad nuosavybės teise valdo 20/39 dalis gyvenamojo namo (vieno buto pastato), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Gyvenamojo namo dalis), esančio (duomenys neskelbtini). Jai priklausančio Gyvenamojo namo dalis buvo medinė (rastų), stogas Å¡laitinis. Nuo senumo (namas statytas 1940 m.) namo sienos buvo deformuotos, dalis apatinių rastų buvo supuvę, pastato viduje nuolat buvo pelėsio ir drėgmės tvaikas, todėl buvo pradėti rekonstravimo darbai (padidintas plotas, keliamas antras aukÅ¡tas, įrengtas naujas stogas ir pan.) neturint įstatymų nustatyta tvarka parengto projekto ir statybÄ leidžiančio dokumento.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Inspekcija 2019 m. lapkričio 8 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-00-191108-00041 (toliau – ir SavavaliÅ¡kos statybos aktas), o 2019 m. lapkričio 12 d. – PrivalomÄ jį nurodymÄ , kuriuo iki 2020 m. gegužės 5 d. nurodė paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Teigia, jog Inspekcija 2019 m. gegužės 5 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. EPSL-00-200505-00019 pratęsė Privalomo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2020 m. rugpjūčio 11 d.

Privalomojo nurodymo terminas buvo pratęstas dėl to, kad ji, gavusi SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ , iÅ¡ karto pradėjo rengti savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo projektÄ . Projektavimo darbai vyko pagal suderintÄ grafikÄ , tačiau 2020 m. vasario 12 d. atliekant pastatų plotų ir bendrųjų rodiklių skaičiavimus, esamas sklypo užstatymo tankumas virÅ¡ijo leistinÄ pagal detalųjį planÄ . Norint pakoreguoti rodiklius yra bÅ«tina atlikti detaliojo plano koregavimÄ , o tam buvo reikalingi visų bendrasavininkų sutikimai.

Dėl COVID-19 apribojimų paraÅ¡us iÅ¡ kaimynų pavyko surinkti tik 2020 m. gegužės mėnesį. Pastebi, kad gavus visų kaimynų pritarimÄ , iÅ¡ karto buvo pradėtos detalaus plano reglamentų koregavimo procedÅ«ros, 2020 m. gegužės 25 d. buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl sklypo detaliojo plano koregavimo. PareiÅ¡kėja veikė pagal visų bendrasavininkų jai suteiktus įgaliojimus, tačiau 2020 m. birželio 21 d. patyrė infarktÄ ir buvo hospitalizuota. IÅ¡ stacionaro ji buvo iÅ¡raÅ¡yta tik 2020 m. liepos 14 d.

Matydama, kad iki pratęsto 2020 m. rugpjūčio 11 d. termino objektyviai neįmanoma užbaigti detalaus plano keitimo dokumentų parengimo, ji kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Nagrinėjant bylÄ pareiÅ¡kėja toliau aktyviai tęsė detaliojo plano koregavimo veiksmus: 2020 m. rugpjūčio 28 d. buvo priimtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos įsakymas Nr. A30-2125/20 „Dėl leidimo inicijuoti sklypo (duomenys neskelbtini) 26 detaliojo plano sprendinių koregavimÄ â€. 2020 m. spalio 12 d. su Vilniaus miesto savivaldybės administracija buvo pasiraÅ¡yta Teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutartis.

Tvirtina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismas 2020 m. spalio 19 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkino ir pratęsė Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2021 m. kovo 31 d. Iki teismo nustatyto termino (2021 m. kovo 31 d.) pareiÅ¡kėjai nespėjus įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama dar kartÄ pratęsti privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkino ir pratęsė Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Pažymi, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja toliau atlieka aktyvius veiksmus dėl detaliojo plano pakeitimo. Patvirtinus detaliojo plano pakeitimÄ , pareiÅ¡kėja turi sukoreguoti projektÄ pagal patvirtintus sprendinius ir atlikti statybÄ leidžiančio dokumento išėmimo procedÅ«rÄ . Å i procedÅ«ra gali užtrukti dar apie 4 mėnesius. PareiÅ¡kėjos teigimu, tam, kad ji galėtų gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , ji pirmiausia turėjo atlikti detaliojo plano koregavimÄ , kuris buvo derinamas su Vilniaus miesto savivaldybe ir kitomis institucijomis.

PareiÅ¡kėja visÄ laikÄ nuo pat Privalomojo nurodymo suraÅ¡ymo dienos atliko aktyvius veiksmus, siekdama gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Sprendimas dėl detaliojo plano pakeitimo patvirtinimo buvo priimtas 2021 m. gruodžio mėn. PareiÅ¡kėja atliko visus reikalingus veiksmus Å¡iam tikslui pasiekti, kadangi be detaliojo plano koregavimo atlikimo savavaliÅ¡kos statybos įteisinimas yra negalimas. Tačiau pareiÅ¡kėja negali daryti įtakos Å¡ių procedÅ«rų trukmei. PaaiÅ¡kina, jog patvirtinus detaliojo plano pakeitimÄ , pareiÅ¡kėja galės užbaigti savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir įvykdyti PrivalomÄ jį nurodymÄ .

Tačiau pareiÅ¡kėja nespės Å¡ių procedÅ«rų užbaigti iki teismo nustatyto termino, t. y. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Atitinkamai pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydama dar kartÄ pratęsti terminÄ Privalomajam nurodymui įvykdyti iki 2022 m. birželio 30 d. Inspekcija teismo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ nagrinėti remiantis jos atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodytais motyvais. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ydama teismo pratęsti Privalomojo nurodymo vykdymÄ papildomam 6 mėnesių terminui, tik abstrakčiai nurodo, kad praÅ¡omas terminas reikalingas projekto tikslinimui ir statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimui, tačiau nedetalizuodama kokių bÅ«tent privalomų procedÅ«rų atlikimui ar privalomų dokumentų parengimui reikalingas praÅ¡omas pratęsti terminas, nepagrindžia praÅ¡omo termino reikalingumo ir bÅ«tinumo.

Å iuo atveju, Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiÅ«rÄ ir pareiÅ¡kėjai suraÅ¡iusi PrivalomÄ jį nurodymÄ už savavaliÅ¡kÄ statybÄ , įgijo teisėtÄ bei pagrįstÄ lÅ«kestį, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai bÅ«tų paÅ¡alinti per kiek įmanoma trumpesnį terminÄ . PareiÅ¡kėjai pareiga Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius buvo nustatyta dar 2019 m. lapkričio 12 d., kuomet buvo suraÅ¡ytas Privalomasis nurodymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimui pareiÅ¡kėja turėjo daugiau kaip 2 metus.

Pastebi, kad sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ papildomam laikotarpiui, pagrįstumo, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad teisės aktuose nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimÄ , nustatant savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir Å¡alinant jos padarinius, bet ne statytojo interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas neÅ¡alina statytojo pareigos atlikti atitinkamus veiksmus. pripažinus PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes svarbiomis priežastimis Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui pratęsti, nustatytas terminas turi bÅ«ti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ .

PrieÅ¡ingu atveju ilgo termino nustatymas mažins pareiÅ¡kėjos suinteresuotumÄ ir pareigÄ kaip įmanoma greičiau paÅ¡alinti egzistuojantį teisės pažeidimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti Privalomojo nurodymo savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti įvykdymo terminÄ iki 2022 m. birželio 30 d. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nuosavybės teise valdo 20/39 Gyvenamojo namo dalį, adresu Juodasis kelias 26, Vilnius, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Inspekcijos 2019 m. spalio 18 d. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK- užfiksuota, kad atlikus statinių patikrinimÄ Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastro (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad jame be esamų statinių vykdomi statybos darbai: centrinėje sklypo dalyje įrengti betoniniai, juostiniai pamatai apie 12 m ilgio, 10 m pločio; dvejose pamatų kraÅ¡tinėse pradėti montuoti (mÅ«ryti) tuÅ¡tuminiai, lengvatÅ«riai sienų blokeliai; vienas (galimai gyvenamas) pastatas rekonstruojamas – sumontuotas antras aukÅ¡tas, įrengtas dviÅ¡laitis stogas.

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kreipėsi į architektÄ praÅ¡ydama prarengti namo rekonstravimo projektÄ , 2017 m. balandžio 18 d. buvo gauti specialieji architektÅ«ros reikalavimai, tačiau statybas pradėjo neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento. Å iuo aktu remiantis, pareiÅ¡kėjai buvo suraÅ¡ytas 2019 m. lapkričio 8 d. SavavaliÅ¡kos statybos aktas dėl vykdomų pastato rekonstravimo darbų neturint leidimo ar projekto ir 2019 m. lapkričio 12 d. Privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis, ir jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę.

IÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai rekonstruojamo gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis: pastatytÄ iÅ¡orinę kapitalinę sienÄ , įrengtÄ perdangÄ , iÅ¡mÅ«rytas antrojo aukÅ¡to kapitalines sienas, įrengtÄ dviÅ¡laitį stogÄ , kurios užfiksuotos savavaliÅ¡kos statybos akte. Atstatyti pastatÄ Ä¯ padėtį užfiksuotÄ pagal UAB „Senamiesčio kurantai“ 2006 m. sausio 20 d. atliktus kadastrinius matavimus (bylos NR.13/6577). Inspekcija 2020 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 2D-5570 „Dėl sprendimo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ Ä¯teikimo“ tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir terminas savavaliÅ¡kos statytos paÅ¡alinimui pratęstas iki 2020 m. rugpjūčio 11 d.

PareiÅ¡kėja 2020 m. liepos 20 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. spalio 19 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-4451-821/2020 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2021 m. kovo 31 d. PareiÅ¡kėja 2021 m. kovo 15 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2614-484/2021 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2021 m. gruodžio 31 d.

PareiÅ¡kėja dar kartÄ , pasinaudodama Lietuvos Respublikos priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, 2021 m. gruodžio 16 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2022 m. birželio 30 d. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (toliau – ir Ä®statymas). Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Tos pačios nuostatos taikytinos ir teismui sprendžiant praÅ¡ymÄ dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2020 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-659-415/2020). Ä®statymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas nustatyta, kad Inspekcija nurodžiusi pareiÅ¡kėjai savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Å¡is reikalavimas galėjo bÅ«ti įgyvendintas dviem bÅ«dais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus iÅ¡duodantį subjektÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo ir jį (leidimÄ ) gaunant, t. y. įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Pažymėtina, jog LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iÅ¡ esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ sieja su procedÅ«romis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. Å¡ios procedÅ«ros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Å iuo atveju termino pratęsimas yra tam tikra iÅ¡imtis iÅ¡ bendro principo, kad statyba turi bÅ«ti teisėta. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei formuojama teismų praktika, teismas, Å¡ioje byloje spręsdamas savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo termino pratęsimo klausimÄ , privalo nustatyti, ar procedÅ«ros trukmė, kuria pareiÅ¡kėja siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , nepriklauso nuo jos valios. Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima iÅ¡skirti bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ : pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti (LVAT 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013).

Nagrinėjamoje administracinėje byloje susiklostę teisiniai santykiai priskirtini aptartai antrajai procedÅ«rai – pareiÅ¡kėja turi sukoreguoti projektÄ pagal patvirtintus sprendinius ir atlikti statybÄ leidžiančio dokumento išėmimo procedÅ«rÄ . Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as (2020 m. liepos 21 d.) ir Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. eI3-4451-821/2020 bei administracinės bylos Nr. Ei3-2614-484/2021 medžiaga patvirtina, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. k. v.), esantis (duomenys neskelbtini)., taip pat gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio dalyje pareiÅ¡kėja vykdė rekonstrukcijos darbus neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, nuosavybės teise priklauso ne tik pareiÅ¡kėjai bet ir kitiems asmenims.

Teikiant praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ bÅ«tinas bendraturčių raÅ¡ytinis sutikimas. PareiÅ¡kėja prie praÅ¡ymo pridėjo žemės sklypo ir pastato bendraturčių sutikimus, kurie pasiraÅ¡yti 2020 m. kovo 12 d. ir 2020 m. balandžio 28 d., taip pat 2020 m. gegužės 19 d. bendrasavininkų įgaliojimus, kuriais pareiÅ¡kėja įgaliojama bÅ«ti detaliojo plano keitimo iniciatore. PareiÅ¡kėjos pateikta 2020 m. liepos 12 d. Stacionaro epikrize nustatyta, jog pareiÅ¡kėja buvo hospitalizuota nuo 2020 m. birželio 21 d. iki 2020 m. liepos 14 d.

Byloje pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 28 d. įsakymas „Dėl leidimo inicijuoti sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) detaliojo plano sprendinių koregavimÄ sklype (duomenys neskelbtini)“ Nr. A30-2125/20 patvirtina, kad leista inicijuoti sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) detaliojo plano sprendinių koregavimÄ teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutarties pagrindu sklype (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021 m. kovo 12 d.

IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ TPDRIS sistemos patvirtina, kad nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. vyksta sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano sprendinių koregavimo procedÅ«ros baigiamasis etapas. Pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos interneto portalo skelbimas apie rengiamÄ sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), detaliojo plano sprendinių koregavimÄ sklype (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) įrodo, kad iki 2021 m. kovo 26 d. vyksta detaliojo plano sprendinių koregavimo vieÅ¡inimo procedÅ«ra.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad 2021 m. balandžio 15 d. buvo užbaigtos vieÅ¡inimo procedÅ«ros. PareiÅ¡kėja 2021 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pateikė praÅ¡ymÄ suderinti kompleksinio teritorijų planavimo dokumento sprendinius. PareiÅ¡kėja kelis kartus buvo įpareigota pakoreguoti praÅ¡ymÄ pagal pateiktas vieÅ¡ojo administravimo institucijų pastabas, todėl tik 2021 m. liepos 29 d. praÅ¡ymas buvo priimtas derinimui. Byloje pateikta Teritorijų planavimo komisijos derinimo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iÅ¡vada Nr. REG189060, kuria buvo nutarta derinti sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pateiktus teritorijų planavimo dokumento sprendinius.

PareiÅ¡kėja taip pat 2021 m. rugpjūčio 19 d. pateikė praÅ¡ymÄ patikrinti teritorijų planavimo dokumentÄ , kurį Inspekcija 2021 m. rugsėjo 9 d. teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. REG192030 patvirtino. Po pareiÅ¡kėjos 2021 m. rugsėjo 17 d. pateikto praÅ¡ymo patvirtinti teritorijų planavimo dokumentÄ , 2021 m. gruodžio 14 d. buvo gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patvirtinimas, kuriuo nuspręsta patvirtinti sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detalųjį planÄ bei įregistruoti jį Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre.

PareiÅ¡kėja nagrinėjamu atveju Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neginčija, iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad siekia įteisinti atliktÄ statybÄ , kurį įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti, todėl atlieka veiksmus, kurių pagrindu Gyvenamojoje namo dalyje atlikti rekonstrukcijos darbai galėtų bÅ«ti įteisinti. PareiÅ¡kėjos pateikti duomenys bei procesiniuose dokumentuose iÅ¡reikÅ¡ti paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad ji siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir dėl Å¡ios priežasties kreipėsi į institucijas dėl pakoreguoto detaliojo plano tvirtinimo, kuris buvo užregistruotas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad patvirtinus detaliojo plano pakeitimus, ji turi sukoreguoti projektÄ pagal patvirtintus sprendinius ir atlikti statybÄ leidžiančio dokumento išėmimo procedÅ«rÄ , kas jos manymu, gali užtrukti dar apie 4 mėnesius. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pratęsti Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ , byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡yme iÅ¡dėstytos priežastys yra susijusios su procedÅ«romis savavaliÅ¡kai statybai įteisinti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , matyti, kad pareiÅ¡kėja aktyviai siekia atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, kad gautų statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir savavaliÅ¡ka statyba bÅ«tų įteisinta, tačiau tam trÅ«ksta papildomai laiko. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad statybÄ leidžiančio dokumento gavimo procedÅ«ros gali užtrukti dėl nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančių aplinkybių, nes leidimo gavimas priklauso ne tik nuo pareiÅ¡kėjos atliktų aktyvių veiksmų, o ir nuo institucijų, atsakingų už statybos kontrolę, veiklos.

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ tenkintinas ir Inspekcijos 2019 m. lapkričio 12 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-191112-00043 įvykdymo terminas pratęsiamas 6 mėnesiams, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia :

PareiÅ¡kėjos R. V. praÅ¡ymÄ tenkinti. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2019 m. lapkričio 12 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-191112-00043 įvykdymo terminÄ iki 2022 m. birželio 30 d. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Asta Adamonytė-Šipkauskienė Saulius Jakaitis Fausta Vitkienė