331d5be8-cbc8-4aa6-8d52-7edf3ed4a03f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-36871-910/2014Proceso numeris 2-68-3-29234-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 99.3.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei B. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2337,09 Lt skolos, kuriÄ sudaro negrÄ Å¾intas kreditas ir palÅ«kanos, 1679,48 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2010-12-08 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C012095695, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sumokėti nurodytam pardavėjui atsakovės skolÄ bei perleisto ieÅ¡kovui reikalavimo įvykdymui suteikti atsakovei 1121,85 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti sutarties sprecialiosiose sÄ lygose numatytas palÅ«kanas ir administravimo mokestį.

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2011-07-14 minėtÄ kredito sutartį nutraukė. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovė liko skolinga 2332,61 Lt skolos, 1679,48 Lt delspinigių, 4,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.CK 6.886 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra (CPK 178 straipsnis), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 2332,61 Lt skolos (CK 6.38, 6.870 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).Už laiku nesumokėtus Sutartyje numatytus mėnesio mokėjimų ir kitus mokėjimus, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 1679,48 Lt delspinigius (0,4 procentų dydžio) nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už 180 dienų.

Å ioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,4 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimų dienÄ (Sutarties 7.2 p.). Pažymėtina, kad netesybos yra Å¡alutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymÄ . Netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-218/2003).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika pripažįsta, kad net 0,2 procentų delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-316/2005 ir kt.). Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį, teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir praÅ¡omų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, iÅ¡analizavęs Sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Tokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 0,4 procento dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio dydžio – 0,05 procento dydžio, ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 209,93 Lt delspinigių (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, CK 6.258 straipsnis).Pagal vartojimo kredito sutarties 8.1.5 punktÄ , atsakovė įsipareigojo visiÅ¡kai atlyginti kreditoriaus iÅ¡laidas, susijusias su kredito gavėjo įsiskolinimo pagal sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimu, taip pat ir kitas iÅ¡laidas, kurias kreditorius patyrė dėl netinkamo kredito gavėjo įsipareigojimų pagal sutartį vykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti suma yra priskirtina prie kreditoriaus patirtų nuostolių (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). IeÅ¡kovas pateikė teismui duomenis, jog siuntė atsakovei praneÅ¡imus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovės 4,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 8.1.5 punktas, CK 6.63 straipsnio 2 dalis, CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2547,02 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-09-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 90 Lt žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), taip pat patyrė 99,46 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 189,46 Lt.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (63,4 proc.), ieškovui iš atsakovės priteistina 120,12 Lt bylinėjimosi išlaidų.Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“ (juridinio asmens kodas 234995490) iÅ¡ atsakovės B. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2332,61 Lt skolos, 209,93 Lt delspinigių, 4,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2547,02 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių Lt 02 ct) sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2014-09-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 120,12 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Lt 12 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Laima Ribokaitė