331cac6f-e7e4-49b2-bae9-0b609b1c67cf · Kauno apylinkės teismas

NUTARTIS

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2921-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02381-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 73

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. balandžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. taikymo A. K., nustatė:

A. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. balandžio 1 d., apie 23.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,10 promilių girtumas) vairavo transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesustabdė automobilio ir atsitrenkė į pastatÄ , adresu M. Riomerio 1A, Kaunas. Eismo įvykio metu apgadintos pastato durys ir automobilis. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Remiantis Lietuvos

Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio

teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei prie bylos medžiagos nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimo dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, nėra aiÅ¡ku, ar jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , ar ne, ar jis buvo apklaustas, ar ne.

Be to pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso

253 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, prie bylos pridėtas dokumentas anglų kalba (b. l. 14). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 253 str. 3 d. nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), įgaliotas suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ arba nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba suraÅ¡ytus dokumentus. Tokiu atveju, nagrinėjant bylÄ , jeigu prireikia, turi bÅ«ti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbÄ . Nagrinėjamu atveju, minėto dokumento užsienio kalba vertimo prie administracinio teisės pažeidimo bylos nebuvo pridėta.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti

užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų

kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, neatlikus papildomo tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2921-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme. Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iÅ¡ galimai padariusio administracinį pažeidimÄ asmens atimamÄ viena iÅ¡ procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2921-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str.,

291 – 293 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11-2921-825/2013 grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Bronius

Varsackis