331acd91-7dbe-45f0-84a9-b60fc52c031c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-46506-861/2015Proceso Nr. 2-68-3-38808-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.26.; 3.2.6.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Baltkonta“ ieÅ¡kinį atsakovui Bremer Lloyd Marine Logistics GmbH & Co. KG dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 23 179,43 EUR skolos, 7 198,75 EUR palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2014-10-24 sudarė ekspedijavimo darbų sutartį, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui ekspedijavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė, suorganizavo krovinio nugabenimÄ Ä¯ KazachstanÄ , už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas atsakovui pateikė sÄ skaitas faktÅ«ras: 2015-05-13 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003651 2 040 EUR sumai, 2015-05-15 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003657 179 490 EUR sumai, 2015-09-30 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003814 1043,68 EUR sumai, 2015-10-21 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003858 95,75 EUR sumai.

Pagal 2015-05-15 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ADR000003657 atsakovas liko skolingas 20 000 EUR, o 2015-05-13 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003651, 2015-09-30 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003814 ir 2015-10-21 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003858 nebuvo apmokėtos, todėl susidarė 23 179,43 EUR įsiskolinimas. Sutarties 5.4 punktas numato atsakovui pareigÄ mokėti 0,1 procento palÅ«kanas, kurios, ieÅ¡kovo paskaičiavimu, sudaro 7 198,75 EUR. Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti 2015-11-20 pagal Tarybos ReglamentÄ (EB) Nr. 1348/2000 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-10-24 sudaryta Ekspedijavimo darbų sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti ekspedijavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už krovinio ekspedijavimo paslaugas ir padengti kitas iÅ¡laidas pagal sutarties sÄ lygas (b.l. 7-11, 12-16). 2015-05-13 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003651 2 040 EUR sumai, 2015-05-15 – sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003657 179 490 EUR sumai, 2015-09-30 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003814 1043,68 EUR sumai, 2015-10-21 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADR000003858 95,75 EUR sumai (b.l. 17-20).

IeÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė, tuo tarpu atsakovas pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras liko skolingas 23 179,43 EUR. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis numato, jog prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

IÅ¡ pateiktų į bylÄ Ä¯rodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Å¡alių sudarytÄ sutartį įvykdė, suorganizavo krovinio gabenimÄ Ä¯ KazachstanÄ , o atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 23 179,43 EUR skolos.CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Ekspedijavimo sutarties 5.4 punktas numato, jog jeigu klientas, t.y. atsakovas, laiku neatsiskaito, jis moka 0,1 proc. palÅ«kanas nuo vėluojamos sumokėti sumos už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ iki viso ir galutinio atsiskaitymo.

Remiantis tuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 7 198,75 EUR palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (30 378,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 897 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Baltkonta“, į. k. 302099557, naudai iÅ¡ atsakovo Bremer Lloyd Marine Logistics GmbH & Co. KG, 23 179,43 EUR (dvideÅ¡imt tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 43 euro ct) skolos, 7 198,75 EUR (septynis tÅ«kstančius Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 75 euro ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (30 378,18 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 897 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                         Donata Kravčenkienė