331ab2a9-2be6-4726-a71d-8fc9309f5e7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-39964-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33414-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Skycall Communications“, S. M., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, n u s t a t ė : antstolis Darius StakeliÅ«nas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas UAB „Skycall Communications“ vadovui S. M. skirti 500 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

NurodytÄ praÅ¡ymÄ antstolis grindžia tuo, kad yra priėmęs vykdyti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – SODRA) Vilniaus skyriaus 2019 m. vasario 21 d. sprendimÄ priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininkės UAB „Skycall Communications“ iÅ¡ieÅ¡kotojui SODRA Vilniaus skyriui. 2019 m. rugsėjo 16 d. antstolio priimtas patvarkymas dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-3.5.-19-8099 UAB „Skycall Communications“ buvo įteiktas 2019 m. rugsėjo 25 d. Iki Å¡ios dienos nurodyto patvarkymo skolininkės UAB „Skycall Communications“ vadovas S. M. nėra įvykdęs. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.

Remiantis vykdomosios bylos Nr. 0032/19/00424 medžiaga nustatyta, kad UAB „Skycall Communications“ vadovui S. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-29075-845/845 buvo paskirta 100 Eur bauda už antstolio 2019 m. balandžio 2 d. reikalavimo nurodyti turtÄ Nr. S-3.5.-19-3040 nevykdymÄ . Nurodytu patvarkymu UAB „Skycall Communications“ buvo įpareigota raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ . Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi (v. b. l. 21-22) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis).

Antstolis 2019 m. rugsėjo 16 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-3.5.-19-8099 (toliau – Patvarkymas), kuriuo pakartotinai įpareigojo skolininkę pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä (v. b. l. 24). Patvarkymas UAB „Skycall Communications“ administratorei įteiktas 2019 m. rugsėjo 25 d. (v. b. l. 26).

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkė bÅ«tų įvykdžiusi Patvarkyme iÅ¡dėstytus reikalavimus. Akcentuotina, kad Patvarkyme aiÅ¡kiai suformuluoti antstolio skolininkei nustatyti įpareigojimai, taip pat tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už reikalavimo neįvykdymÄ nustatytu terminu skolininkės vadovui gali bÅ«ti paskirta bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Skycall Communications“ vadovas yra S. M. (v. b. l. 5-7). Taigi jis yra atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nereaguodamas į antstolio teisėtus reikalavimus, S. M. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, turtÄ , susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis).

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai.

Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktÄ ). S. M., kaip skolininkės UAB „Skycall Communications“ vadovas, yra asmeniÅ¡kai atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . BÅ«damas pasyvus, S. M. elgiasi neteisėtai, trukdo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

Dėl to jam skiriama vienkartinė 200 Eur bauda už 2019 m. rugsėjo 16 d. antstolio patvarkymo dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-3.5.-19-8099 nevykdymÄ . Baudos dydis parinktinas įvertinus bendrÄ iÅ¡ skolininko S. M. iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, pažeidimo pobÅ«dį ir trukmę, aplinkybę, kad bauda S. M. už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimÄ skiriama antrÄ kartÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2VP-29075-845/845). Nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 645 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB „Skycall Communications“ vadovui S. M. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio reikalavimų, suformuluotų 2019 m. rugsėjo 16 d. patvarkyme dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-3.5.-19-8099, nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė