331a88eb-d66d-41d7-8a46-31cb2da25787 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1397-737/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01046-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 31 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 152,94 Eur skolos, 54,70 Eur palÅ«kanų, 24,26 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2005-02-18 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Tele2“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr.2.2960418442146, pagal kuriÄ UAB ,, Tele2“ suteikė atsakovui skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas sumokėti. Atsakovas neatsiskaitė su pirminiu kreditoriumi pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę pirminis kreditorius UAB ,,Tele2“ perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei. 2009-05-04 ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir skolos dydį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi UAB ,,Tele2“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei, atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 152,94 Eur skolos ir 54,70 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.312 str. 2 d., 6.314 str.5 d., 6.344 str.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 24,26 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias sudaro praneÅ¡imai, pakavimai, telefoninis skambutis, Sms, užklausos nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrui.

Teismas laiko, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės, užsiimančios skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme. Ir nors už pažymas iÅ¡ nekilnojamojo ir Gyventojų registro galima bÅ«tų tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ , tačiau ieÅ¡kovė nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti palÅ«kanas nuo priteistos sumos už kuriÄ praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

Tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį patenkinus iš dalies, remiantis LR CPK 93 str. 2 d., iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (15-90,33%) ieškovei priteistina 13,55 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi bylinėjimosi išlaidų suma (0,74 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str.- 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, į.k.125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s.Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 152,94 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 94 ct) skolos, 54,70 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 70 ct) palÅ«kanų, 5 procentus palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-04-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13,55 Eur (trylika eurų 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                              JÅ«ratė PetraÅ¡kienė