331a478d-39d6-4ca1-9c7d-e555243b7af0 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-356-319/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00118-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 18.13; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 26 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. vasario 15 d. apie 16 val. 27 min. D. Č., naudodamasis mobilaus ryšio telefonu be SIM kortelės, žinomai melagingai pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) jo kaimynės, kurioms yra 18 ir 13 metų, vartoja alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais D. Č. melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad policijos pagalba nėra reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 30; ANK 573 straipsnio 1 dalis). D. Č. neatvyko į teismo posėdį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu D. Č. visiÅ¡kai sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo. D. Č. parodė, jog 2020 m. vasario 15 d. jis naudojosi savo mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung Galaxy J5“. Jo asmeninis telefono numeris, kurį pats naudoja minėtame telefone, yra Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ , apie 16 val. 27 min., prieÅ¡ skambindamas Bendruoju pagalbos numeriu 112, jis išėmė iÅ¡ minėto savo telefono aparato jame buvusiÄ SIM kortelę ir tuomet paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Prisimena, jog atsiliepusiai operatorei pasakė, jog jo kaimynės N. ir K., kurioms yra 13 ir 18 metų, adresu (duomenys neskelbtini) vartoja alkoholinius gėrimus. Jis žinojo, jog abi tos merginos yra blaivios, tačiau vis tiek iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus taip norėdamas joms atkerÅ¡yti bei pakenkti dėl anksčiau tarp jų buvusių nesutarimų (b. l. 1 – 2, 3).

Tai, jog D. Č. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo bei parodymų, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

IÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2020 m. vasario 15 d. 16 val. 27 min. buvo gautas ir užregistruotas privataus fizinio asmens praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjo kaimynės, kurioms yra 13 ir 18 metų, namuose vartoja alkoholinius gėrimus, kadangi jų tėvai yra iÅ¡vykę. Prie Å¡io registruoto praneÅ¡imo nurodytoje papildomoje informacijoje pažymėta, jog praneÅ¡imas nepasitvirtino ir buvo melagingas. Taip pat nurodyta, jog policijos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu, namuose jie rado K. B. ir jos seserį N. B., kurios alkoholio nevartojo ir buvo blaivios. K. B. paaiÅ¡kino, jog jų tėvų nėra namuose, nes jie Å¡iuo metu dirba. K. B. nurodė, jog policijos pareigÅ«nus melagingai kviečia jos buvęs draugas D. Č., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). D. Č. taip elgiasi, nes nori jÄ susigrÄ Å¾inti. D. Č. jai skambinėja ir raÅ¡inėja SMS žinutes į telefonÄ ir per socialinius tinklus (b. l. 7).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktame telefoninio pokalbio garso įraÅ¡e fiksuota, kaip 2020 m. vasario 15 d. apie 16 val. 27 min. neprisistatęs asmuo (pranešėjas) paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie 13 bei 18 metų seseris, vartojančias alkoholinius gėrimus (b. l. 15, 16).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. Č. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas asmeniui užtraukia baudÄ nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

D. Č. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. Č. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2, 3). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Skirdamas nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog D. Č. iki Å¡iol nėra teistas (b. l. 25). D. Č. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka, tačiau neturėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų. Tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ D. Č. įvykdė pirmÄ kartÄ (b. l. 4 – 6, 26 – 28). Byloje nėra jokių kitų neigiamai D. Č. charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus D. Č. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

D. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rimas Švirinas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20110981196.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .