3316fe65-7bad-4d0f-8cd8-ca7832b8745e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-24-849/2013                 Kategorija 2.4.1.;2.4.1.3  (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2013 m. balandžio 8 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, spręsdama nuteistojo R. S. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti klausimÄ , n u s t a t ė : 2013-03-15 teisme buvo gautas nuteistojo R. S. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutartį, kuria netenkintas nuteistojo skundas dėl Alytaus Pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-01-09 nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skundžiamÄ teismo nutarties nuoraÅ¡Ä nuteistasis gavo 2013-03-06, todėl apskundimo terminas baigėsi 2013-03-12 (nes 2013-03-11 buvo Å¡ventinė diena). Tuo tarpu skundas nuteistojo raÅ¡ytas 2013-03-13 ir iÅ¡ Alytaus pataisos namų iÅ¡siųstas 2013-03-13, t.y. praleidus skundo padavimo terminÄ , todėl 2013-03-20 nutartimi nuteistojo skundÄ atsisakė priimti. 2013-04-02 teisme gautas nuteistojo R. S. praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutarties padavimo terminÄ , motyvuojant tuo, kad terminÄ apeliaciniam skundui paduoti jis praleido dėl to, kad buvo sužalotas ir fiziÅ¡kai negalėjo pasinaudoti jam suteikta galimybe apskųsti teismo priimtÄ nutartį.

Nurodomoms aplinkybėms patvirtinti prideda prie praÅ¡ymo medicinos pažymėjimÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaujantis BPK 314 str.1 d., turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti priėmusį nuosprendį (nutartį) teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ . Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo apeliacinį skundÄ paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo nustatytÄ terminÄ paduoti apeliacinį skundÄ .

Å ioje teisės normoje nėra konkrečiai nurodyta, kokios nuosprendžio (nutarties) apskundimo termino praleidimo priežastys turi bÅ«ti laikomos svarbiomis. Tokias priežastis gali nustatyti tik pats teismas, nagrinėdamas praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes. IÅ¡ teismui pateikto medicinos pažymėjimo matyti, kad nuteistasis R. S. dėl veido ir nugaros srities minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imo Alytaus PN stebėjimo izoliatoriuje buvo gydytas nuo 2013-03-06 iki 2013-03-15.

Nuteistasis nurodo, kad dėl jam padarytų sužalojimų negalėjo fiziÅ¡kai pasinaudoti jam suteikta teise laiku paduoti skundÄ , tačiau teismas nesutinka su tokiais nuteistojo argumentais, nes pagal padarytų sužalojimų pobÅ«dį nuteistasis turėjo fizinę galimybę suraÅ¡yti skundÄ . Be to, skundÄ , kurį teismas atsisakė priimti, teismui nuteistasis rašė 2013-03-13, t.y. tuo metu, kai jis buvo gydomas nuo 2013-03-06 iki 2013-03-15, ir jo nurodomos praÅ¡yme atnaujinti terminÄ skundui paduoti aplinkybės - fizinių galimybių neturėjimas dėl jo patirtų sužalojimų, nesutrukdė nuteistajam suraÅ¡yti skundÄ ir iÅ¡siųsti jį teismui, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistas R.

S. terminÄ skundui paduoti praleido ne dėl jo patirtų sužalojimų, o dėl savo paties nepakankamo apdairumo, atidumo ir rÅ«pestingumo, kas nelaikytinos svarbiomis bei objektyviomis, nuo nuteistojo valios nepriklausančiomis aplinkybėmis, kurios sutrukdė jam laiku paduoti skundÄ , ir negali bÅ«ti vertinamos kaip pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Kitų aplinkybių, kurios galėtų vertinamos, kaip svarbi skundo padavimo termino praleidimo priežastis, nuteistasis nenurodė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo R.

S. praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ atmestinas ir pateiktas teismui skundas grÄ Å¾intinas nuteistajam. Teismas, vadovaudamasis BPK 314, 440 straipsniais, n u t a r i a : atmesti nuteistojo R. S. praÅ¡ymÄ atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ Â ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Diana Atajeva