3313cfb3-e7e0-400d-bd59-0cfe903ff99c · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-634-458/2015(Proceso Nr. 4-10-3-00208-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.2; 79.1                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arvydas Daugėla, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,  n u s t a t ė:

V. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 6 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Palangoje, galbÅ«t padaręs teisės pažeidimÄ , nepakluso pareigÅ«nų reikalavimui vykti į Palangos miesto savivaldybės VieÅ¡osios tvarkos skyrių teisės pažeidimo faktinėms aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. Atsisakydamas vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus V. R. trukdė pareigÅ«nams vykdyti savo pareigas ir tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 18816 str. 1 d.

Palangos miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarimu skyrė V. R. 144 Eur baudÄ .Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. liepos 8 d. nutartimi V. R. apeliacinį skundÄ patenkino iÅ¡ dalies, panaikino Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾ino administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Palangos miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. R. pagal ATPK 18816 str. 2 d. nutraukė, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Teismas nurodė, kad įstatymas imperatyviai nustato, jog administraciniam teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti asmenį prievarta gali pristatyti tik policijos ar VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nas, todėl savivaldybės pareigÅ«nai negali reikalauti, kad asmuo, net ir įtariamas teisės pažeidimu, vyktų kartu su jais administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui. Apeliaciniu skundu Palangos miesto savivaldybės administracija praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo                      2015 m. gegužės 14 d. nutarimÄ .

Nurodo, kad V. R. dėl galbÅ«t 2015 m. vasario 14 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo vengė atvykti į Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrių, į Å¡aukimus neatsiliepė, todėl Klaipėdos apskrities VPK pateiktas praÅ¡ymas pristatyti vengiantį atvykti V. R.. 2015 m. gegužės 6 d. VieÅ¡osios tvarkos skyriaus specialistai sutikę V. R. pareikalavo vykti kartu į skyrių, tačiau V. R. atsisakė vykdyti specialistų reikalavimÄ , gestikuliavo rankomis, elgėsi įžūliai, į skyrių sutiko vykti tik atvykus policijos pareigÅ«nams.

Bendrosios kompetencijos teismai yra suformavę praktikÄ , kad pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymas užtraukia atsakomybę (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr. ATP-135-107/2014), todėl jei bus įteisintas precedentas, kad asmuo, kuriam skirtas atvesdinimas protokolo suraÅ¡ymui, turi teisę nevykti, bus sugriauti pagrindiniai teisinės valstybės principai.Apeliacinis skundas atmestinas.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ V.

R. pagal ATPK 18816 str. 2 d., nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra pagrįstas ir teisingas. ATPK 18816 str. 1 d. numato atsakomybę už neįleidimÄ ar kitokį kliudymÄ savivaldybės vykdomosios institucijos ar jos įgaliotiems pareigÅ«nams pagal kompetencijÄ tikrinti Å«kio subjektus, dokumentų nepateikimÄ arba dokumentų nuslėpimÄ , klaidingų žinių suteikimÄ , taip pat pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .  Apylinkės teismas konstatavo, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nų reikalavimas V.

R. vykti kartu į skyrių administracinio teisės protokolo surašymui nebuvo teisėtas, todėl jo nevykdymas negali būti vertinamas kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 18816 str. Teismas pažymėjo, kad prievarta asmenį gali pristatyti tik policijos ar Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas, savivaldybės pareigūnams tokios teisės įstatymai nesuteikia. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad Savivaldybės specialistams nėra suteikti įgaliojimai sulaikyti asmenis, dėl šios priežasties dėl V.

R. atvesdinimo VieÅ¡ojo saugumo tarnybos specialistai kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK, kokiu pagrindu specialistai vėliau patys ėmėsi asmens atvesdinimo, nėra aiÅ¡ku.Skunde remiamasi Klaipėdos apygardos teismo praktika byloje Nr. ATP-135-107/2014, tačiau minimoje byloje teismo nustatytos faktinės aplinkybės neatitinka nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių. PareigÅ«nų reikalavimai, skirtingai nei Å¡ioje byloje, buvo teisėti, todėl privalėjo bÅ«ti vykdomi. Skunde iÅ¡dėstyti nuogÄ stavimai, kad neskyrus administracinės nuobaudos V.

R. bus sukurtas precedentas, leidžiantis ignoruoti valdingus nurodymus atvykti administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, yra nepagrįsti, kadangi teismas neneigia Å¡io reikalavimo vykdymo bÅ«tinumo, tačiau tik tokiu atveju, kai reikalavimÄ pateikia tokius įgaliojimus turintis subjektas. Apeliaciniu skundu Palangos miesto savivaldybės administracija praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo                     2015 m. gegužės 14 d. nutarimÄ .

Teismas pažymi, kad Palangos miesto apylinkės teismo          2015 m. gegužės 14 d. nutarimas panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartimi. Apygardos teismas gali panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ (nutartį) administracinio teisės pažeidimo byloje ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai, grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme ar priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau negali palikti galioti apylinkės teismo procesinių sprendimų, kurie jau yra panaikinti.Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, įvertinęs skundžiamÄ teismo nutartį ir apeliacinio skundo argumentus, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byla V.

R. pagal ATPK 18816 str. 2 d. nutraukta teisėtai ir pagrįstai, todėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ naikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :             Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Arvydas Daugėla