331346bb-b125-4b54-b3e1-1ec2ea413396 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1038-356/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00672-2017-5procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.1. (S)                  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        S P R E N D I M A S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2017 m. spalio 16 d.                                                Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai N. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2YT-1038-356/2017, pagal pareiÅ¡kėjos N. D. pareiÅ¡kimÄ dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys:

Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja N. D. prašė paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po jos sutuoktinio L. D. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PaaiÅ¡kino, kad palikimas – ½ gyvenamojo namo ir jo priklausinių, žemės sklypo  – atsirado (duomenys neskelbtini) po jos sutuoktinio L.

D. mirties. Ji palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė, t.y. nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjo palikimÄ sudarantį turtÄ valdyti ir tvarkyti: naudojosi gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, žemės sklypu, mokėjo mokesčius. Su L. D. jie vaikų neturėjo, santuoka nutraukta nebuvo. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ bÅ«tina nustatyti, nes ji nesikreipė per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos į notaro biurÄ .Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti nagrinėjamas teismo nuožiÅ«ra, tačiau remiantis įrodymais.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos  atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ Â nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Palikimas – ½ dalis žemės sklypo ir ant jo esančio gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai (15-18 b.l.) – atsirado po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (14 b.l.)), mirties (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina mirties liudijimas (9 b.l.). PareiÅ¡kėjai (VSDFV duomenimis) paskirta ir mokama naÅ¡lės pensija (49 b.l.), pateiktos pažymos iÅ¡ VÄ® Registrų centro Gyventojų registro (11 b.l.) patvirtina, kad ji yra naÅ¡lė nuo (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini). Pagal tuo metu galiojusio 1964 metų Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ pareiÅ¡kėja buvo pirmosios eilės įstatyminė įpėdinė, todėl pagal minėto CK 587 straipsnio nuostatas palikimÄ priimti privalėjo per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldimÄ turtÄ arba paduoti notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .Liudytoja G.

K., pareiÅ¡kėjos kaimynė, patvirtino tai, jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties liko viena, nes vaikų jie neturėjo, toliau naudojosi gyvenamuoju namu, jį prižiÅ«rėjo, naudojosi žemės sklypu. RaÅ¡ytiniai įrodymai – Vilniaus m. 36 – ojo notarų biuro liudijimas (40 b.l.) patvirtina, kad po L. D. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla nebuvo užvesta, duomenų apie palikimo priėmimo faktÄ nėra, taip pat nėra duomenų, kad bÅ«tų sudarytas testamentas. PareiÅ¡kėjos pateikti kiti raÅ¡ytiniai įrodymai (8, 36-39, 42-44 b.l.) patvirtina, kad ji po sutuoktinio mirties ir toliau gyveno minėtu adresu, mokėjo mokesčius.Taigi yra pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimas, liudytojos parodymai bei pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, suinteresuotiems asmenims palikimo priėmimo fakto neginčijant, yra pakankami ir patvirtina (CPK 178 straipsnis), jog pareiÅ¡kėja per CK 587 straipsnio (galiojo iki 2001-07-01) nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ palikimui priimti, priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio L.

D. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, todėl vadovaujantis iki 2001-07-01 galiojusio CK 587 straipsniu, 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII -1864 38 straipsniu, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, turintis juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo faktas, bÅ«tinas pareiÅ¡kėjai paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo iÅ¡davimo tikslu, nustatytinas.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteisiamos, nes jų suma (2,85 EUR) yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 261, 263, 264, 270, 443, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo faktÄ , kad N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , (duomenys neskelbtini) atsiradusį po sutuoktinio L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                       Vijolė Vitienė