33117c59-e645-4244-b0f3-ff19b783cde4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2024-221/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06622-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.2.3; 3.3.2.5; 3.4.5.11(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolės J. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V.

A. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė J. Ž., uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovė „ITM Inkasso“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas V. A. pateikė skundÄ dėl antstolės J. Ž. veiksmų, praÅ¡ydamas pakeisti areÅ¡tÄ Ä¯ teisę disponuoti pas trečiuosius asmenis esančiomis lėšomis, leidžiant naudotis vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio suma.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolės patvarkymai apriboja jo teisę pagal įstatymÄ Ä¯sigyti maisto produktus ir bÅ«tiniausius reikmenis iÅ¡ jo artimųjų į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ pervestų piniginių lėšų. IÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA. Antstolės patvarkymu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, todėl jam nelieka lėšų, kurias bÅ«tų galima panaudoti savo reikmėms.Antstolė 2017 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. S17-14106 netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė Kauno apylinkės teismui.

Antstolė nurodė, kad įstatymas numato, jog iÅ¡ieÅ¡koti negalima tik iÅ¡ grynųjų pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, įstatymas nedraudžia iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigoje. Skolininkas, teikdamas antstolei praÅ¡ymÄ dėl laisvai disponuojamos sumos nustatymo, nepateikė įrodymų, kad į jo asmeninę sÄ skaitÄ gaunamos piniginės lėšos yra ar bus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Skolininkas nepateikė įrodymų apie jo bÅ«tiniausius poreikius, kurie nėra garantuojami ar užtikrinti valstybės lėšomis. Vykdomosiose bylose visos gautos lėšos paskirstytos, skolininkas per įstatyme numatytÄ terminÄ antstolei nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad iÅ¡ nuraÅ¡ytų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 5 d. nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų: panaikino antstolės 2016 m. liepos 25 d. patvarkymÄ Nr. S16-35190 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, pripažino neteisėtais antstolės veiksmus 2016 m. liepos 25 d. patvarkymu Nr. S16-35190 priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurios nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos 1 MMA, įpareigojo antstolę, įsiteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui Vyriausybės nustatytos 1 MMA dydžio nuskaičiuotas pinigines lėšas.

Teismas nustatė, kad byloje nėra duomenų, jog ginčas yra dėl pareiÅ¡kėjo gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, pats pareiÅ¡kėjas nurodė, kad tai yra jo artimųjų jam pervestos lėšos. Teismas, pažymėjęs, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų, laikė nepagrįstais antstolės patvarkyme nurodytus argumentus dėl areÅ¡tuotų lėšų reikalingumo pareiÅ¡kėjui.

Teismas, įvertinęs vykdomųjų bylų medžiagÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2016 m. liepos 25 d. priimtÄ patvarkymÄ Nr. S16-35190 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Atsižvelgęs į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 esančius iÅ¡aiÅ¡kinimus, teismas konstatavo, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vykdomas nesilaikant įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolė J. Ž. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartį, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ir atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Ä®statymas numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti negalima tik iÅ¡ grynųjų pinigų sumos, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, įstatymas nedraudžia iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigoje.PareiÅ¡kėjas antstolei nepateikė įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, prieÅ¡ingai, pareiÅ¡kėjas nurodė, jog lėšas jam perveda artimieji, o iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių pavedimų yra galimas visa apimtimi.Nepagrįstai vertinta, kad jei skolininko gaunamoms lėšoms negali bÅ«ti taikoma iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų tvarka ir dydžiai, numatyti CPK 736 straipsnyje, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų, jei jos mažesnės nei 1 MMA, yra negalimas visais atvejais.

CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.Teismų praktikoje pripažįstama, kad nei galiojantys teisės aktai, nei formuojama teismų praktika nenumato skolininkui teisės kiekvienÄ mėnesį laisvai disponuoti 1 MMA lėšų suma, nepriklausomai nuo Å¡ių lėšų Å¡altinio ir paskirties, o antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias lėšas ir nukreipti į jas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Priimant patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, buvo laikytasi visų įstatymo reikalavimų.PareiÅ¡kėjas per įstatyme numatytÄ terminÄ antstolei nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad iÅ¡ nuraÅ¡ytų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, todėl visos lėšos, pervestos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , yra paskirstytos.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Iš civilinės bylos ir vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolės J.

Ž. kontoroje vykdomi Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-28-443/2013 dėl 443,86 Eur išieškojimo iš skolininko V. A. išieškotojai UAB „4finance“ (vykdomoji byla Nr. 0161/13/01040), Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-867-616/13 dėl 289,62 Eur išieškojimo iš skolininko V. A. išieškotojai UAB „4finance“ (vykdomoji byla Nr. 0161/14/00653), Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-26-187/2014 dėl 1 180,38 Eur išieškojimo iš skolininko V.

A. išieškotojai UAB „4finance“ (vykdomoji byla Nr. 0161/14/02010), Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-241-898/2014 dėl 289,62 Eur išieškojimo iš skolininko V. A. išieškotojai UAB „4finance“ (vykdomoji byla Nr. 0161/14/02956), Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-26-187/2015 dėl 324,08 Eur išieškojimo iš skolininko V. A. išieškotojai UAB „ITM Inkasso“ (vykdomoji byla Nr. 0161/15/02353), Kauno apylinkės teismo 2001 m. sausio 9 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-1579/2000 dėl 26,29 Eur išieškojimo iš skolininko V.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomoji byla Nr. 0161/16/02395), Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. N1-2-829/2016 dėl 579,24 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. A. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „4finance“ (vykdomoji byla Nr. 0161/16/02486). Antstolė 2016 m. liepos 25 d. vykdomojoje byloje Nr. 0161/13/01040 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S16-35190, kuriuo areÅ¡tavo 443,86 Eur skolÄ ir 204,03 Eur vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 647,89 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

TÄ pačiÄ dienÄ antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/02353 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S16-35194, kuriuo areÅ¡tavo 324,08 Eur skolÄ ir 116,29 Eur vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 440,37 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00653 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S16-35191, kuriuo areÅ¡tavo 289,62 Eur skolÄ ir 132,94 Eur vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 422,56 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/02010 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S16-35192, kuriuo areÅ¡tavo 1 180,38 Eur skolÄ ir 250,66 Eur vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 1 431,04 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/02956 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S16-35193, kuriuo areÅ¡tavo 289,62 Eur skolÄ ir 103,6 Eur vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 393,22 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Antstolė 2016 m. liepos 7 d. vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/02395 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S16-31710, kuriuo areÅ¡tavo 26,29 Eur skolÄ ir 45,84 Eur vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 72,13 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, o 2016 m. rugsėjo 28 d. vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/02486 priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. S16-44973, kuriuo areÅ¡tavo 579,24 Eur skolÄ ir 118,3 Eur vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 697,54 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.PareiÅ¡kėjas 2017 m. kovo 6 d. praÅ¡ymu, antstolei pateiktu 2017 m. kovo 10 d., prašė nustatyti jo sÄ skaitai, esančiai laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, laisvai disponuojamÄ sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 MMA per mėnesį sumos.

Antstolė 2017 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. S17-11897 netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, todėl pareiÅ¡kėjas 2017 m. kovo 23 d. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kurio antstolė netenkino 2017 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. S17-14106. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad antstolės J. Ž. kontoroje Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomos septynios vykdomosios bylos, vadovavosi vykdomosios bylos Nr. 0161/13/01040 medžiaga, kurioje, anot pirmosios instancijos teismo, yra pateiktas pareiÅ¡kėjo 2017 m. kovo 10 d. antstolės kontoroje gautas jo praÅ¡ymas, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė antstolės panaikinti areÅ¡tÄ ir palikti teisę disponuoti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų skirtÄ sÄ skaitÄ patenkančiomis piniginėmis lėšomis, kurios nevirÅ¡ija 1 MMA.

Pirmosios instancijos teismas darė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2016 m. liepos 25 d. priimtÄ patvarkymÄ Nr. S16-35190 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, esančiais iÅ¡aiÅ¡kinimais, skundžiama 2017 m. birželio 5 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas tenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ ir panaikino antstolės 2016 m. liepos 25 d. patvarkymÄ Nr. S16-35190 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0161/13/01040 medžiagos nustatyta, kad į Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ yra segami visose septyniose antstolės J.

Ž. kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose priimami dokumentai. PareiÅ¡kėjas, teikdamas antstolei praÅ¡ymus leisti jam disponuoti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitÄ patenkančiomis piniginėmis lėšomis, kurios nevirÅ¡ija 1 MMA, juos teikė visose vykdomosiose bylose, nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, kaip ir antstolės priimami dokumentai, buvo segami tik į vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0161/13/01040. Å iÄ aplinkybę patvirtina antstolės 2017 m. kovo 13 d. patvarkymas Nr. S17-11897, kuriuo atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas leisti jam disponuoti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitÄ patenkančiomis piniginėmis lėšomis, kurios nevirÅ¡ija 1 MMA, nes nurodant vykdomÄ jÄ bylÄ , kurioje priimtas minėtas patvarkymas, įraÅ¡yta „Vykdomoji byla Nr. 0161/13/01040 ir kt.“.

Tai reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ esmės pasisakydamas tik dėl antstolės veiksmų teisėtumo vykdomojoje byloje Nr. 0161/13/01040 ir nevertindamas jos veiksmų kitose Å¡eÅ¡iose vykdomosiose bylose, iÅ¡sprendė ne visus pareiÅ¡kėjo reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad 2016 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų buvo pervesta 300,03 Eur suma, sprendė, kad ji pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti grÄ Å¾inta, nes nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos 1 MMA.

IÅ¡ antstolės 2016 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo Nr. B-41544 matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojams Å¡eÅ¡iose vykdomosiose bylose buvo paskirstyta iÅ¡ieÅ¡kota 300,03 Eur suma. Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas neteisėtais pripažino antstolės veiksmus tik vienoje vykdomojoje byloje, todėl nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu pirmosios instancijos teismas įpareigojo antstolę grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas ir tose vykdomosiose bylose, kuriose antstolės veiksmų teisėtumo net nevertino.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). CPK 329 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu yra pripažįstamas toks atvejis, kai pirmosios instancijos teismas iÅ¡sprendė ne visus byloje pareikÅ¡tus reikalavimus ir bylos negalima iÅ¡skirti CPK 327 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi pirmosios instancijos teismas neiÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų teisėtumo vykdomosiose bylose Nr.: 0161/14/02956, 0161/16/02486, 0161/15/02353, 0161/14/02010, 0161/14/00653, 0161/16/02395, tačiau antstolę įpareigojo grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui lėšas, paskirstytas visose vykdomosiose bylose, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog yra pagrindas Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartį panaikinti dėl absoliutaus nutarties negaliojimo pagrindo, numatyto CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punkte.Vadovaujantis CPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu (CPK 338 straipsnis), panaikinus pirmosios instancijos teismo nutartį dėl absoliutaus nutarties negaliojimo pagrindo, byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Konstatavus absoliutų nutarties negaliojimo pagrindÄ , apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja             Virginija Lozoraitytė