330fd5bf-860f-4fd2-b299-fd80e18aaa2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-974-957/2014Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01515-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1, 1.2.23.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro T. U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje T.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : T. Z., 2013 m. rugsėjo 9 d. apie 22 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iÅ¡ nenustatyto asmens neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį (0,3868 g) narkotinės medžiagos – kanapių dalių ir jas laikė prie savęs minėtoje vietoje iki tos pačios dienos apie 22.05 val., kai Å¡iÄ jo iÅ¡mestÄ narkotinę medžiagÄ policijos pareigÅ«nai surado ir paėmė, t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis T.

Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkotikų nevartoja, kartais parÅ«ko kanapių. 2013 m. rugsėjo 9 d. vakare, apie 22 val. buvo (duomenys neskelbtini), sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ (vardo nežino). Pastarasis pasiÅ«lė parÅ«kyti kanapių ir jis sutiko. Vaikinas padavė jam popieriaus lankstinukÄ su kanapėmis, tačiau tuo metu pribėgo nepažįstamas vaikinas, kuris jį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kanapes perdavęs vaikinas pabėgo.

Kol laukė pareigÅ«nų į žolę Å¡alia suoliuko iÅ¡metė lankstinukÄ su kanapėmis. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, rado jo iÅ¡mestas kanapes, o jį patį atvežė į komisariatÄ . Kaltinamasis nurodė tÄ dienÄ nevartojęs kanapių, jas rÅ«kė rugsėjo 6 d., žinojo, kad disponuoti kanapėmis negalima, kad tai nusikaltimas. Kanapių parduoti nenorėjo, norėjo surÅ«kyti pats, gailisi dėl padaryto nusižengimo. Be to, prašė užbaigti ikiteisminį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam baudÄ , kuriÄ galėtų sumokėti dalimis (b. l. 26).Liudytojas T.

M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 9 d. apie 22 val. su savo draugu V. K. ir dar vienu draugu išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Apytiksliai 15-20 metrų atstumu nuo jų stovėjo du vaikinai, matė, kad vaikinai vienas kitam kažkÄ perduoda. Nematė kÄ bÅ«tent, tačiau pamanė, kad perka-parduoda narkotikus. Tada vienÄ iÅ¡ vaikinų sulaikė, paguldė ant suoliuko bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Gulėdamas sulaikytasis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė deÅ¡inę rankÄ , todėl liudytojas mano, kad tuo metu jis ant žolės iÅ¡metė pakuotę su narkotikais.

Atvykę policijos pareigÅ«nai apieÅ¡kojo sulaikyto vaikino kiÅ¡enes, nieko nerado, tačiau prie suoliuko, ant kurio gulėjo sulaikytasis, žolėje rado sulankstytÄ popieriaus skiautę, kurioje buvo smulkinti žalios spalvos lapeliai. Sulaikytasis pareigÅ«nams prisistatė kaip T. Z., pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ (b. l. 8).Liudytojas V. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 22 val. su savo draugu T. M. ir dar vienu draugu išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Maždaug 15-20 metrų atstumu nuo jų stovėjo du vaikinai, jis į juos neatkreipė dėmesio. Staiga T. M. nubėgo prie tų vaikinų, o jis liko stovėti vietoje. Pamatė, kad vienas vaikinas pabėgo, o kitÄ vaikinÄ sulaikė T. M.. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jie sulaikė vaikinÄ , kurį pagavo T. M., be to žolėje prie suoliuko rado sulankstytÄ popieriaus skiautę, kurioje buvo smulkinti žalios spalvos lapeliai. Suprato, kad tai greičiausiai kanapės, kurias vienas vaikinas nusipirko iÅ¡ kito (b. l. 9).Liudytojas J.

P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 9 d. patruliuodamas su patruliu A. U., apie 22.05 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sulaikytas prekeivis narkotinėmis medžiagomis. Atvykus į įvykio vietÄ kieme, prie suoliuko stovėjo apie įvykį pranešęs T. M. ir dar trys asmenys. T. M. pasakė, kad sulaikė T. Z., kuris nusipirko galimai narkotinę medžiagÄ iÅ¡ kito asmens, kurio sulaikyti jam nepavyko. Å alia minėtų vaikinų stovėjo ir T.

Z., kuris jaudinosi, buvo pasimetęs. ApžiÅ«ros metu pas T. Z. draudžiamų daiktų nerado, tačiau T. M. pasakė, kad sulaikius T. Z. ir jį pasodinus ant suoliuko, jis matė, kaip pastarasis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡metė kažkokį paketÄ . PareigÅ«nas teigė apžiÅ«rėjęs vietÄ , kur sėdėjo T. Z., ir ant žemės, už suoliuko, rado sulankstytÄ popieriaus lapelį, kurio viduje buvo susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga. Kolega A. U. paklausė T. Z., ar jis vartojo narkotines medžiagas, o Å¡is nieko neatsakė, bei neigė, kad sulankstytas popieriaus lapelis su smulkinta augalinės kilmės medžiaga priklauso jam.

Po to T. Z. sulaikė ir apie 22.20 val. pristatė į policijos komisariatÄ (b. l. 6 ).Liudytojas A. U. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir liudytojas J. P. (b. l. 7).IÅ¡ policijos registruojamų įvykių iÅ¡klotinės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog pranešėjas sulaikė vaikinÄ , prekiaujantį narkotinėmis medžiagomis (b. l. 4).   IÅ¡ 2013 m rugsėjo 9 d. Vilniaus apskrities VPK PR 4 kuopos 1 bÅ«rio patrulio J.

P. tarnybinio pranešimo matyti jo parodymus atitinkančios aplinkybės bei tai, kad prie tarnybinio pranešimo pridėta sulankstyta popieriaus skiautė su galimai narkotine medžiaga (b. l. 1). Iš 2013 m. rugsėjo 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas sulankstytas popieriaus lapelis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kuris rastas ir paimtas nuo žemės, prie suoliuko, adresu L. Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje (b. l. 11-12).2013 m. lapkričio 13 d. LTEC specialisto išvada Nr. 11-2459 (13) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapių dalys.

Šių kanapių dalių svoris - 0,3868 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 7,6% (b. l. 15-16).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2013 m. rugsėjo 12 d. specialisto išvados Nr. T-N 1811/13(01) matyti, kad T. Z. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,42 promilės etilo alkoholio (b. l. 21).Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1276 matyti, kad T.

Z. buvo vartojęs kanabinoidus ir alkoholį (b. l. 20).Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ konstatuoja, kad kaltinamojo T. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (ir jų dalys) (SÄ raÅ¡as Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. Z. pripažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgijęs ir laikęs narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dalis. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įgijus ir laikius nedidelį kiekį (0,3868 g) narkotinės medžiagos – kanapių dalių neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, patvirtina ir kitų byloje esančių įrodymų visuma.

IÅ¡ liudytojo T. M. parodymų matyti, kad 2013 rugsėjo 9 d., apie 22 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) jis pastebėjo du įtartinai besielgiančius (galimai perkančius-parduodančius narkotines medžiagas) vaikinus ir vienÄ iÅ¡ jų sulaikė bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai T. Z.. Atvykę pareigÅ«nai greta vietos, kurioje buvo sulaikytas T. Z. aptiko popieriaus lankstinukÄ su augalinės kilmės medžiaga. Tokius liudytojo T. M. parodymus iÅ¡ esmės patvirtino ir liudytojas V.

K.. AnalogiÅ¡kas įvykio aplinkybes patvirtino ir liudytojai policijos pareigÅ«nai J. P. bei A. U., kurie nurodė, kad gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojų apie minėtoje vietoje sulaikytÄ asmenį, kuris galimai susijęs su prekyba narkotinėmis medžiagomis ir atvykę į įvykio vietÄ rado liudytojo T. M. sulaikytÄ T. Z. bei Å¡alia aptiko popieriaus lankstinukÄ su augalinės kilmės medžiaga, kuriÄ , o taip pat ir sulaikytÄ jį pristatė į policijos komisariatÄ . Liudytojų policijos pareigÅ«nų J.

P. bei A. U., o taip pat liudytojo T. M. parodymus iÅ¡ dalies patvirtina ir policijos registruojamų įvykių iÅ¡klotinės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėjas sulaikė vaikinÄ , prekiaujantį narkotinėmis medžiagomis. Aplinkybę, kad pareigÅ«nų įvykio vietoje rastame ir paimtame popieriaus lankstinuke buvo augalinės kilmės medžiaga patvirtina ir 2013 m. rugsėjo 10 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys. Byloje esanti toksikologijos laboratorijos 2013 m. rugsėjo 12 d. specialisto iÅ¡vada bei medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas patvirtina, kad T.

Z. buvo vartojęs kanabinoidus ir alkoholį. IÅ¡tyrus pas kaltinamÄ jį T. Z. rastÄ augalinės kilmės medžiagÄ , 2013 m. lapkričio 13 d. LTEC specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2459 (13) nustatyta, kad Å¡i medžiaga yra narkotinė, t. y. kanapių dalys, kurių svoris – 0,3868 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinės medžiagos – kanapių dalių nevirÅ¡ija nedidelio (5 g) kiekio, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes T. Z. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu T. Z. pareiÅ¡kė, kad sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau prašė leisti jÄ mokėti dalimis (b. l. 45).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis).

Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį T. Z. – dirba, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, susijusių su alkoholio vartojimu (b. l. 32-34), priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus miesto bei Å irvintų rajono psichikos sveikatos centruose nesigydė (b. l. 39-44).

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam T.

Z. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.  Teismas, atsižvelgęs į skirtinos baudos dydį konstatuoja, kad nėra pagrindo kaltinamajam T. Z. nustatyti ilgesnį, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas, baudos sumokėjimo terminÄ .Kaltinamajam T. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 27), kuri paliekama nepakeista. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): - po objekto tyrimo likę 0,3368 g kanapių dalių, kurios saugomos LTEC kaip kontrolinis pavyzdys; - objekto pakuotė voke, 1 vnt. saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, pagal 2013 m. gruodžio 9 d. kvitÄ (serija BBB) Nr. 5PK000081 (b. l. 18).   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

T. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ Â baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Kaltinamajam T. Z. skirtos kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti. Daiktinius įrodymus – po objekto tyrimo likusius 0,3368 g kanapių dalių, saugomas LTEC kaip kontrolinis pavyzdys bei objekto pakuotę voke, 1 vnt. saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, pagal 2013 m. gruodžio 9 d. kvitÄ (serija BBB) Nr. 5PK000081 – sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. Z., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    Marijus Kursevičius