3308925a-b4e2-4f33-b949-1720da0eebb2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-948-399/2017 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00308-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.4.5.11.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 16 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis ArtÅ«ras Auglys ir uždaroji akcinė bendrovė „BELOR“.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja (skolininkė) kreipėsi su skundu dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti antstolio 2016 m. gruodžio 19 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumente vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/01977 nurodytÄ atlygio antstoliui dydį bei jį sumažinti arba panaikinti 2016 m. gruodžio 19 d. patvarkymÄ Nr. S-16000740 vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/01977 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimų. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolis nepagrįstai ir neteisėtai apskaičiavo bei nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos atlygį antstoliui.

Vykdomojoje byloje atlikti arba ketinami atlikti įprastiniai vykdymo proceso veiksmai yra nesusiję su ypatingu laiko, materialinių sÄ naudų poreikiu ar ypač sudėtingų veiksmų atlikimu. Antstolio vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nurodytas atlyginimas yra neproporcingas antstolio atliktų priverstinio vykdymo veiksmų pobÅ«džiui ir mastui, neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-511/2008).

Be to, antstolis neįgijo teisės į atlyginimÄ už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nes skola pagal vykdomÄ jį dokumentÄ dar nėra iÅ¡ieÅ¡kota, dėl ko negalima objektyviai apskaičiuoti atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymo dydžio bei nėra pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti papildomas iÅ¡laidas. Antstolis patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , nurodė, kad antstolis turi teisę apskaičiuoti visÄ atlyginimÄ nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos ir įtraukti į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ bei pradėti Å¡io atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kartu su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. 2016 m. gruodžio 19 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytas atlygis antstoliui apskaičiuotas nepažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos tvarkos bei nevirÅ¡ija nustatyto antstolio atlyginimo dydžio.

Ar antstolis gaus visÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytÄ antstolio atlygį ir ar bus pagrindas mažinti antstolio paskaičiuotÄ atlyginimÄ , priklausys nuo to, ar vykdomasis dokumentas bus įvykdytas pilnai ar tik iÅ¡ dalies. Antstolio nuomone, skolininkas prieÅ¡taravimus dėl apskaičiuoto ir antstoliui iÅ¡mokėtino atlyginimo už vykdomojo dokumento (ar jo dalies) įvykdymÄ , gali reikÅ¡ti realiai iÅ¡ieÅ¡kojus skolÄ ar bent jos dalį. Kol skola (ar jos dalis) nėra iÅ¡ieÅ¡kota, nėra teisinio pagrindo atsirasti antstolio atlygiui, kurį pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sumažinti (neiÅ¡ieÅ¡kojus skolos, neatsiras teisė į atlyginimÄ ).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos (skolininkės) Å¡iai dienai yra iÅ¡ieÅ¡kota 45,74 Eur, kurie turėtų bÅ«ti pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidoms, kurias pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti apmokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojas, padengti. Skolininko teiginys, kad vykdomojoje byloje buvo atlikti arba ketinama atlikti įprastinius vykdymo veiksmus, yra nepagrįstas, nes jis negali žinoti, kokie veiksmai bus atliekami ateityje. Skundo pateikimas dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydžio, negali bÅ«ti pagrindas panaikinti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Skundas atmetamas. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/16/01977 užvesta pagal Vilniaus m. 45-ojo notarų biuro 2016 m. balandžio 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JK-2774 dėl 3 175 342,86 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės (pareiÅ¡kėjos) UAB „Arvi“ ir ko iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „BELOR“ naudai (vykdomosios b. l. 1, 3). 2016 m. gruodžio 19 d. antstolis ArtÅ«ras Auglys priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-16000740 (toliau – patvarkymas), kuriuo antstolis nutarė iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, apskaičiuotas vykdomojoje byloje (vykdomosios b. l. 43). 2016 m. gruodžio 19 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime antstolis iÅ¡ viso apskaičiavo 127 590,72 Eur vykdymo iÅ¡laidų, tarp kurių ir 127 013,71 Eur atlygį antstoliui (vykdomosios b. l. 44).

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytu antstolio atlygio dydžiu, pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o sumažinti antstoliui apskaičiuotÄ atlygį arba panaikinti patvarkymÄ . Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas. CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, su vėlesniais pakeitimais, 51 punkte nurodyta, kad atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punkto nuostatomis ir atsižvelgus į tai, kad vykdomojoje byloje iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra 3 175 342,86 Eur, pripažintina, kad antstolis tinkamai apskaičiavo atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento vykdymÄ sumÄ â€“ 127 013,71 Eur.

Nors pareiÅ¡kėja pripažino, jog antstolio iÅ¡ieÅ¡kotino atlygio dydis formaliai atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus atlyginimų dydžius, tačiau pareiÅ¡kėja nesutinka su tokiu antstolio atlygio dydžiu, savo praÅ¡ymÄ motyvuodama tuo, kad vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytas atlygis yra neproporcingas antstolio atliktų priverstinio vykdymo veiksmų pobÅ«džiui ir mastui, neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo 2008 m. spalio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-511/2008, taip pat antstolis be pagrindo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti antstoliui atlygį, kuomet skola nėra dar iÅ¡ieÅ¡kota.

PareiÅ¡kėja savo skundÄ grindžia remdamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-511/2008, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl antstolio atlygio dydžio pagrįstumo, kuomet skolininkė jau buvo sumokėjusi skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje skola nėra nei sumokėta nei iÅ¡ieÅ¡kota, priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas tik prasidėjęs, kokie veiksmai bus atlikti ateityje nėra žinomi, todėl esant skirtingoms Å¡ios nagrinėjamos bylos su minėtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bylos faktinėms aplinkybėms, teismas nurodyta kasacinio teismo nutartimi Å¡ioje byloje nesivadovauja.

PrieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėja, teismų praktikoje pripažįstama, jog antstolis turi teisę apskaičiuoti visÄ atlyginimÄ nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos ir įtraukti į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ bei pradėti Å¡io atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kartu su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. Sprendimų vykdymo instrukcijos 53 punkte įtvirtinta nuostata, kad antstolio atlygis apskaičiuojamas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančiai sumai tuo atveju, kai yra iÅ¡ieÅ¡koma mažesnė suma nei visa skola su vykdymo iÅ¡laidomis, leidžia manyti, kad iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas turi bÅ«ti žinoma visa vykdymo iÅ¡laidų suma, iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ skolininko vykdomojoje byloje, įskaitant ir atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ .

Kitu atveju, jei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nebÅ«tų nurodytas visas iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ skolininko antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ atlygis, nebÅ«tų aiÅ¡ku, kokia suma turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ skolininko, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar ta suma yra ne mažesnė už visÄ iÅ¡ieÅ¡komos skolos ir vykdymo iÅ¡laidų sumÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte įtvirtinta galimybė patikslinti vykdymo iÅ¡laidų dydžius, nesudaro pagrindo spręsti, kad antstolis apskaičiuodamas įvykdymo iÅ¡laidas ir karto į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ negali įtraukti visos atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ sumos (Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1151-260/2014, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-155-590/2013).

Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog antstolis teisėtai, vadovaudamasis teisės aktų nustatyta tvarka ir standartizuotais dydžiais, apskaičiavo atlygio dydį, bei pradėjo jį iÅ¡ieÅ¡koti kartu su skola, tačiau, ar antstolis gaus vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyto dydžio atlygį, priklausys nuo to, ar bus iÅ¡ieÅ¡kota tokio dydžio suma, kurios užtektų visai skolai ir visoms vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Pažymėtina, jei tokio dydžio suma nebus iÅ¡ieÅ¡kota, antstoliui tenkančio atlyginimo dydis turės bÅ«ti paskirstomas ir apskaičiuojamas CPK 753 straipsnio 1 dalies 4 punkto, Sprendimų vykdymo instrukcijos 53 punkto nustatyta tvarka, kas reiÅ¡kia, kad antstoliui pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktÄ bei 1 lentelę apskaičiuotas atlyginimo dydis gali mažėti.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad Å¡iuo metu, vykstant priverstiniam skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui, mažinti antstolio atlygio dydį ar naikinti antstolio priimta patvarkymÄ nėra jokio teisinio pagrindo, pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 512 straipsniu, teismas n u t a r i a:               skundÄ atmesti.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/16/01977 grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Janina Zaržeckienė