3307bb29-e103-4017-9163-74fd63add6cd · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-181-297/2021

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00030-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.11; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 18 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. J. 2021 m. sausio 30 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,26 promilių neblaivumas), įžeidinėjo ir įžūliai bei nepagarbiai elgėsi tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigÅ«nų R. D. ir K. B. atžvilgiu, vadindamas juos necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

M. J., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ , neatvyko į teismo posėdį. Administracinio nusižengimo protokole įraÅ¡ytas M. J. praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog M. J. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, jame įraÅ¡ytas M. J. paaiÅ¡kinimas, kad jis pripažįsta padaręs nusižengimÄ , dėl savo veiksmų gailisi, įvykio metu buvo sutrikęs ir nesusivaldė, todėl ir įžeidė policijos pareigÅ«nus (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų K. B. ir R. D. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2021 m. sausio 30 d. tarnybos metu apie 1.25 val. buvo gautas policijos komisariato budėtojo nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjo brolis iÅ¡daužė automobilio langus, be to, vėliau buvo gauta papildoma informacija, kad pranešėjo brolis, bÅ«damas neblaivus, iÅ¡važiavo automobiliu „BMW“, kurio valstybinio numerio ženklo skaičiai (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai K. B. ir R. D. sustabdė automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo M. J., kuris nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes iÅ¡ jo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Bendraujant su M. J., jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0237, 1.28 val. M. J. buvo nustatytas 1,32 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 1.45 val. nustatytas 1,26 promilių neblaivumas. M. J. pripažino, jog jis vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Leidus jam pasiimti asmeninius daiktus iÅ¡ vairuoto automobilio, M. J. pradėjo elgtis nemandagiai ir tapo agresyvus, pradėjo keikti policijos pareigÅ«nus ir juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais <...>, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota speciali priemonė – antrankiai ir jis buvo sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Automobilis „BMW“ buvo nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę ir užplombuotas plombomis. Å is įvykis buvo filmuotas neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5ED240 ir Nr. B0F1EC6012E (b. l. 3 – 4, 5). IÅ¡ vaizdo registratoriais fiksuotų vaizdo ir garso įrašų matyti, kad policijos pareigÅ«nams informavus M. J. apie jo vairuoto automobilio priverstinį nuvežimÄ , M. J. tapo agresyvus, pradėjo elgtis įžūliai, vartojo policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius ir įžeidžiančio pobÅ«džio žodžius (b. l. 7).

Aukščiau aptarti įrodymai, įvertinus juos visumoje, patvirtina, kad M. J. 2021 m. sausio 30 d. apie 3 val. įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais, įžūliu elgesiu pažemino statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir tuo jis padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Nors administracinio nusižengimo protokole M. J. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas pažymi, kad ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis, todėl pripažintina, kad Å¡iuo atveju buvo padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, taigi, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Å¡is netikslumas paÅ¡alinamas ir nurodoma, jog M. J. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas užtraukia baudÄ nuo 90 iki 140 eurų.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ M. J., vadovaujasi ANK 32 straipsnyje nustatytais bendraisiais administracinių nuobaudų skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad M. J. veikė tiesiogine tyčia. Kaltę dėl nusižengimo jis pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų, ir tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ jis įvykdė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui. M. J. baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 15 – 24). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 32 straipsniais, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 21128052459, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.