3307af32-4bfe-43bb-9411-e9b0db8a7511 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1412-522/2020 Proceso Nr. 1-01-1-36798-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Å venčionys) prokuroro Jan PaÅ¡kevič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. M. (J. M.), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. M. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 17.50 val., kelyje (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore 2020 m. rugsėjo 13 d. 17.54 val. buvo 2,91 prom. etilo alkoholio. Tokiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d., dienos metu, jis buvo svečiuose pas savo svainį, (duomenys neskelbtini), vartojo alų. IÅ¡gėrė nemažai alaus, tačiau nesijautė stipriai neblaivus.

Po kurio laiko, apie 17.00 val., jis sėdo už jam priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo vienas į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jo svainis buvo irgi neblaivus, todėl jis gal net nepastebėjo kaip jis būdamas neblaivus išvažiavo iš jo namų. Buvo neblaivus, tačiau jautė, kad dar gali vairuoti ir todėl, kad reikėjo grįžti į namus, pats sėdo už savo automobilio vairo ir važiavo į namus. Jam važiuojant į namus, netoli (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai.

Jie jam alkoholio matuokliu patikrino blaivumÄ , buvo atlikti du tikrinimai. Nepamena, kiek pripÅ«tė. Policijos pareigÅ«nams jis iÅ¡ karto prisipažino, kad vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Žinojo, kad vairavimas neblaiviam užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Labai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus sėdo už jam priklausančio automobilio vairo ir važiavo. Nežino, kodėl taip neatsakingai pasielgė, tačiau labai dėl to gailisi.

Turi teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 63-66). Liudytojas G. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. dirbo ekipaže V5016 kartu su (duomenys neskelbtini) tyrėju D. B.. Apie 17.50 val., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), stotelėje, pranešėja iÅ¡ neblaivaus automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo atėmė raktelius. Atvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje stovėjo du automobiliai, Volvo XC90, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo pranešėja A. G. ir jos draugas A. S. bei Å¡alia stovėjo automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alia kurio buvo pastarojo automobilio vairuotojas J. M.. Pranešėja A. G. ir jos draugas A. S. paaiÅ¡kino, kad jie pamatė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuojantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į pagrindinį keliÄ ir kuris važiavo keliu link Vilniaus, vingiuodamas ir iÅ¡važinėdamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , todėl jiems sustabdžius automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. priėjęs prie minėto automobilio vairuotojo, įtaręs, kad jis neblaivus, atėmė užvedimo raktelius ir pranešė policijai. Bendraujant su automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju J. M., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Ä®tarus, kad vairuotojas neblaivus, buvo nutarta patikrinti vairuotojo J. M. blaivumÄ . Vairuotojui J. M. sutikus, 2020 m. rugsėjo 13 d. 17.54 val. buvo atliktas pirmas tikrinimas, kurio metu iÅ¡pÅ«sto alkoholio koncentracija ore buvo 2,91 prom., antro tikrinimo metu 2020 m. rugsėjo 13 d. 18.17 val.

– 3,04 prom. etilo alkoholio. Vairuotojas J. M. sutiko atlikti neblaivumo nustatymo testÄ , su viskuo sutiko, elgėsi ramiai. Automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo uždarytas į saugojimo aikÅ¡telę UAB „Varimeda“, Lentupio g. 43, Å venčionyse (b. l. 45-48). Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 17.40 val., jis kartu su A. G. važiavo automobiliu Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) link Vilniaus, buvo ties (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡ kaimo iÅ¡ Å¡alutinio kelio, jų nepraleidęs iÅ¡važiavo automobilis Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuvažiavo link Vilniaus vingiuodamas, iÅ¡važinėdamas į prieÅ¡prieÅ¡inę juostÄ , pavojingai manevravo, vos nepadarė eismo įvykio. Jo draugė, vairuodama ankščiau minėtÄ automobilį Volvo, važiavo iÅ¡ paskos Audi ir įjungė avarinį, Audi automobilio vairuotojas sulėtino greitį ir sustojo autobusų stotelėje. Jie irgi sustojo prie Audi 80. Jis priėjo prie vairuotojo, automobilyje jis buvo vienas. Pamatė, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, tada užgesino Audi automobilį ir atėmė raktelius.

Jo draugė iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai vairuotojui pirmu tikrinimu nustatė 2,91 prom. neblaivumo laipsnį, antru tikrinimu – 3,04 prom. neblaivumo laipsnį. Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas iÅ¡ matymo pažįstamas J. M. (b. l. 51-52). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. buvo pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36798-20, dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 13 d., apie 17.50 val., kelyje (duomenys neskelbtini), J.

M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore 2020 m. rugsėjo 13 d. 17.54 val., buvo 2,91 prom. etilo alkoholio (b. l. 8-11). Alkotesteriu kaltinamajam 2020 m. rugsėjo 13 d. 17.54 val. nustatytas 2,91 prom. neblaivumas, o 2020 m. rugsėjo 13 d. 18.17 val.

– 3,04 prom. neblaivumas (b. l. 12-14). Minėti duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 15). 2020 m. rugsėjo 13 d. įvykio apžiÅ«ros protokole fiksuota automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra, jo techninė bÅ«klė, padarytos nuotraukos (b. l. 16-25). VÄ® Regitra duomenimis, automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. M. (b. l. 28). Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo J.

M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų G. Å ., A. S. parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, įvykio apžiÅ«ros protokolu, tai yra įrodyta, kad J. M. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, žala nepadaryta. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, byla užbaigiama, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b. l. 88-90).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis neteistas (b. l. 76), administracine tvarka paskutinį kartÄ baustas 2019 m. balandžio 9 d. (b. l. 78-81), 2020 m. rugsėjo 14 d. Sodros duomenimis, nedirba (b. l. 77). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus 75 MGL dydžio baudÄ (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, teismas nustato kaltinamajam 12 mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį asmuo turi sumokėti paskirtÄ baudÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis, automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam (b. l. 28). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, minėta transporto priemonė konfiskuotina. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,91 prom. neblaivumas. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti (b. l.

86) ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 prom. neblaivumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas kaltinamajam kartu su bausme skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 metams, nors jis Å¡iuo metu Å¡ios teisės ir neturi, taip užtikrinant Å¡ios teisės neatsiradimÄ nurodytu laikotarpiu. Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ UAB „Varimeda“ aikÅ¡telėje – 203 Eur (Å¡iÄ sumÄ sudaro transporto priemonės nuvežimo kaina 59 Eur ir 144 Eur už automobilio saugojimÄ (vienos saugojimo paros kaina 9 Eur), skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (b. l. 27, 32-43), todėl jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. M. paskirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, J. M. nustatyti 12 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Ä® bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. iki 2020 m. rugsėjo 14 d. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. J. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti J.

M. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priteisti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (juridinio asmens kodas 191688326) iÅ¡ J. M. 203 Eur iÅ¡laidas, už automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ aikÅ¡telėje. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. M. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Å venčionys) 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin