2023-01-11 Nr. AB-1019-4-13-3-00177-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1243-624/2022

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00177-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Renatai Latvaitienei,

dalyvaujant užsieniečiui D. E. E., jo atstovui advokatui Karoliui Merkevičiui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

vertėjai Jūratei Bernotienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio D. E. E. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsieniečio D. E. E. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) prašė sulaikyti užsienietį, (duomenys neskelbtini) pilietį D. E. E. (toliau – ir Užsienietis), (duomenys neskelbtini), trims mėnesiams, kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

2. Teikime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 15 d. 13.00 val. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai Lazdijų sav. Kučiūnų sen. Akmenių k. ribose, kelyje Lazdijai – Seinai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, patikrino automobilį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykstantį iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis G. R., (duomenys neskelbtini) Automobiliu kaip keleivis vyko ir Užsienietis, kuris dokumentų kontrolei negalėjo pateikti jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Pristačius užsienietį į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas, jo batuose buvo rastas Ruklos Pabėgėlių priėmimo centro pažymėjimas, išduotas Užsieniečio vardu. Užsienietis buvo sulaikytas, kadangi kontrolei negalėjo pateikti būtinų kelionės dokumentų. Automobilio vairuotojas paaiškino, kad Užsienietį paėmė Vilniaus mieste ir turėjo nuvežti į Lenkijos Respubliką, Varšuvos miestą.

3. Teikime taip pat paaiškinta, kad, aiškinantis Užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, nustatyta, kad jis 2021 m. liepos 6 d. buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kai neteisėtai kirto Baltarusijos — Lietuvos valstybių sieną 12 užsieniečių grupėje. Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Valstybės sieną užsienietis neteisėtai perėjo esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo” paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dė1 masinio užsieniečių antplūdžio.

4. Taip pat nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 17 d. Užsienietis pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir 2021 m. rugsėjo 29 d. buvo apgyvendintas VSAT Medininkų Centre, nuo 2022 m. liepos 20 d. – VSAT Pabradės Centre, nuo 2022 m. spalio 4 d. – Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau — ir Departamentas) išnagrinėjo užsieniečio prašymą ir 2021 m. spalio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 21S31241 nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti užsienietį į kilmės šalį. Departamentas 2022 m. spalio 4 d. priėmė patikslintą pažymą Nr. 225134374 “Dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo”, kurioje nusprendė prašymą suteikti prieglobstį nagrinėti iš esmės skubos tvarka, klausimas dė1 prieglobsčio prašytojo įleidimo į Lietuvos Respubliką nėra sprendžiamas. Departamentas 2022 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti asmenį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus, nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Išsiuntimo vykdymą pavesti VSAT.

5. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, be reikiamų kelionės dokumentų bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, nesulaukęs sprendimo dėl išsiuntimo įvykdymo, todėl šiuo metu egzistuoja pasislėpimo pavojaus vertinimo aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4, 7 ir 11 punktuose.

6. VSAT Centras, vadovaujantis Įstatymo1408 straipsnio 3 dalimi, 14018 straipsniu bei 14020 straipsniu, prašė sulaikyti Užsienietį VSAT trims mėnesiams, kol bus baigta jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymo procedūra.

7. Užsienietis posėdžio metu nurodė, kad jis su teikimu dėl sulaikymo 3 mėnesiams nesutinka, kadangi jis turėjo teisę 3 dienas judėti ir norėjo tik apsižvalgyti, tačiau pabėgti iš Lietuvos neketino, nustatytu laiku būtų grįžęs į apgyvendinimo centrą.

8. Užsieniečio atstovas advokatas iš esmės sutiko su teikime išdėstytais argumentais ir paliko klausimą dėl Užsieniečio sulaikymo spręsti teismui.

II. 9. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti – sulaikyti Užsienietį VSAT kol bus priimtas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. vasario 17 d.

10. Teismas pabrėžė, kad užsienietis gali būti sulaikytas, kai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra (Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis yra Lietuvos Respublikoje be kelionės leidimo ar vizos, jeigu jie būtini, ar be galiojančio kelionės dokumento (Įstatymo 23 straipsnio 6, 7 punktai).

11. Teismas nustatė, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra be kelionės leidimo ir be galiojančio kelionės dokumento, neturi dokumentų, įrodančių, kad jis į Lietuvos Respubliką atvyko ir yra joje teisėtai, vadinasi Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, taip pat lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Dėl Užsieniečio teisinės padėties Departamentas 2022 m. spalio 20 d. yra priėmęs sprendimą nesuteikti asmeniui prieglobsčio ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis be reikiamų kelionės dokumentų bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, nesulaukęs sprendimo dėl išsiuntimo įvykdymo, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas pripažino, jog yra Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ir 12 punktuose nustatyti pagrindai sulaikyti užsienietį.

12. Teismas konstatavo, kad užsieniečio aiškinimai išdėstyti teismo posėdžio metu, kad jis neturėjo tikslo išvykti iš Lietuvos ir per nustatytą terminą būtų grįžęs į Centrą, nėra pakankamai įtikinantys ir prieštarauja byloje surinktiems įrodymams.

III. 13. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo panaikinti 2022 m. lapkričio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimą ir priimti naują sprendimą – VSAT teikimo netenkinti.

14. Užsienietis argumentuoja iš esmės tuo, kad mano, jog teismo nurodytu pagrindu prieglobsčio prašytojas negali būti sulaikomas, o tokia priemonė (sulaikymas) yra neproporcinga.

15. Užsieniečio atstovė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė ir paaiškinimus, kad Užsienietis turi sveikatos sunkumų, miego sutrikimų.

16. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo teismo atmesti Užsieniečio apeliacinį skundą kaip nepagrįstą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

17. VSAT akcentuoja, kad Užsienietis nebendradarbiauja su pareigūnais, nes iki šiol nėra pateikęs nei asmens tapatybę patvirtinančių, nei kelionės ar kitų teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 18. Nagrinėjimo dalykas – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimo, kuriuo Užsienietis sulaikytas VSAT iki bus priimtas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. vasario 17 d., teisėtumas ir pagrįstumas.

19. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aplinkybes, susijusias su Užsieniečio atvykimu į Lietuvos Respubliką ir buvimu čia, konstatavo, kad yra pagrindas sulaikyti Užsienietį Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 5 dalies 2, 3, 4, ir 12 punktuose numatytais pagrindais.

20. Pateiktame apeliaciniame skunde nurodoma, jog skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, priimtas neįvertinus reikšmingų faktinių aplinkybių bei netinkamai pritaikius teisės normas, yra neteisėtas. Teismo posėdyje Užsieniečio atstovas nurodė, kad net ir esant pagrindui spręsti dėl Užsieniečio, kuris yra prieglobsčio prašytojas, judėjimo laisvės ribojimo, jam turėtų būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

21. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, dėl ko taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

22. Vertindama Užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas administracinėje byloje pagal Užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento 2022 m. spalio 20 d. sprendimo, kuriuo netenkintas jo prašymas dėl prieglobsčio suteikimo, dar nėra priimtas. Taigi, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

23. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais, iš jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti Užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.).

24. Sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktus, įvertinamos šios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.) (1 p.); nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (6 p.); užsienietis, apgyvendintas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT tvarką (7 p.); siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jam pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (8 p.); užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai (9 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 p.); prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (11 p.).

25. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

26. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

27. Teisėjų kolegija, vertindama VSAT teismo posėdyje patikslintus pagrindus sulaikyti Užsienietį (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 ir 2 p.), mano, kad nors Užsienietis, kuris yra prieglobsčio prašytojas ir galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį, objektyviai galėjo būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalis 2 punkte numatytu pagrindu. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į kitas aplinkybes, suponuojančias kitokio sprendimo priėmimą: pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies nuostatas, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

28. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje, jį apgyvendinant Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje arba sulaikant, nuo 2021 m. liepos 6 d. (išskyrus laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d.) ribojama jau daugiau nei 15 mėnesių, byloje nenustatytos aplinkybės, pagrindžiančios tolimesnį tokių apribojimų taikymą: jo tapatybė, atsižvelgiant ir į diplomatinės atstovybės pateiktus dokumentus, yra nustatyta, duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisakytų teikti pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, nėra, o jo pasišalinimas iš apgyvendinimo vietos, įvertinus jo paaiškinimus, galėjo būti neteisingo situacijos vertinimo pasekmė.

29. Įvertinusi nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgusi į Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo nustatyto judėjimo laisvės apribojimo būtinumą ir proporcingumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju galutinio sprendimo įvykdymas ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti itin griežtai neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvės, garantuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio, bei yra proporcinga ir pagrįsta taikyti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 17 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

30. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimas keičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini)piliečio D. E. E. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimą pakeisti.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį D. E. E. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 17 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė

Veslava Ruskan