3300f50e-d39e-437b-bf47-4b7dcd70ab7a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1912-949/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01179-2015-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.12. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Baltic“ OU, atstovaujamo „PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialo, praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:            pareiÅ¡kėjas praÅ¡o, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 596 str., vykdymo procese pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „PlusPlus Inkaso“ į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žPlusPlus Baltic OU“ atstovaujamo „PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialo.

Nurodo, kad 2017 m. sausio 16 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pirminio kreditoriaus UAB „PlusPlus Inkaso“ reikalavimo teisė į skolininko D. J. skolinius įsipareigojimus buvo perleista naujajam kreditoriui „PlusPlus Baltic OU“ atstovaujamo „PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialo.Prašymas tenkintinas.Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Šiaulių apylinkės teisme 2015 m. kovo 17 d. civilinėje byloje Nr. 2-2288-907/2015 priimtas sprendimas už akių, dėl skolos išieškojimo iš skolininko D.

J. išieškotojo UAB „PlusPlus Inkaso“ naudai. Priimto sprendimo už akių pagrindu 2015 m. balandžio 21 d. buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-2288-907/2015. Išieškojimas vykdomas antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje. Byloje nėra duomenų, kad skola UAB „PlusPlus Inkaso“ naudai iš skolininko D. J. būtų išieškota. Pradinis išieškotojas UAB „PlusPlus Inkaso“ perleido naujajam išieškotojui „PlusPlus Baltic OU“ atstovaujamam „PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialo reikalavimo teisę į D.

J. skolÄ pagal 2017 m. sausio 16 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-17-1111.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

IÅ¡ pateikto pareiÅ¡kimo turinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad vykdymo proceso metu įvyko teisių perėmimas, t. y. pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „PlusPlus Inkaso“ perleidus savo reikalavimÄ â€žPlusPlus Baltic OU“ atstovaujamo „PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialo, jo teises ir pareigas perėmė naujasis kreditorius. Tokiu bÅ«du tikslinga vykdymo procese dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. J. pagal vykdymui pateiktÄ minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese pakeisti iÅ¡ UAB „PlusPlus Inkaso“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU, atstovaujamo „PlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialo (CPK 593 straipsnis, 596 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ patenkinti. Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese iÅ¡ pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „PlusPlus Inkaso“, į. k. 302864103, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU, į. k. 12273105, atstovaujamÄ â€žPlusPlus Baltic OU“ Lietuvos filialo, į. k. 303012217, jam perleidžiant reikalavimo teisę į skolininko D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-2288-907/2015.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Rima Gudienė