33005f7d-b02b-4e7e-859b-7744d39ad00a · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1079-478/2014Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00049-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. balandžio 8 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

V. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. V. bausmę atlieka pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-01 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuteistas 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-11-07, pabaiga – 2016-04-22.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 8 d. nutarimu Nr. 95-139 nutarta nuteistajam A.

V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 3 dalį, jam neatlikus 2 metų 18 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2014-04-03) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 22 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos A.

V. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.Nuteistasis A. V. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad vienÄ kartÄ buvo baustas drausmine tvarka už dingusiÄ apÅ¡vietimo lempÄ Å iaulių tardymo izoliatoriuje, nors to pažeidimo jis nepadarė. Atvykus į PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iÄ valdybÄ , jam pasiÅ«lyto darbo neatsisakė, tačiau to darbo sÄ lygos jam netiko dėl turimo neįgalumo.

A. V. pažymi, kad pataisos įstaigoje jis mokosi kompiuterio operatoriaus specialybės, palaiko ryÅ¡ius su sÅ«numi ir jį iÅ¡laiko. Neteisingai yra nurodoma, kad nuteistasis vengia atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, nes jis nukentėjusiosios duomenis sužinojo tik po metų bausmės atlikimo, tuomet kurį laikÄ nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Skunde nurodo, kad laisvėje dirbs pas draugÄ sezoninius darbus – prekiaus lietpalčiais nuo lietaus. BÅ«tent dirbdamas ir gaudamas neįgalumo paÅ¡alpÄ laisvėje jis galėtų atlyginti civilinį ieÅ¡kinį.

Nuteistasis tvirtina, kad pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ ir turi konkrečius ateities tikslus siekti geresnio gyvenimo. Jis laisvėje turi maÅ¡inÄ , kuklų bÅ«stÄ , tikisi sukurti Å¡eimÄ .Nuteistojo A. V. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visumÄ , pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ (BVK 8 straipsnio 1 dalis).

Teismas turi vertinti ne tik, ar taikant lygtinį paleidimÄ nuteistojo atžvilgiu, bus pasiekti probacijos tikslai, bet ir atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmės dalį, kuri užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. V. bausmę atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui padarymÄ . Dėl padarytų nusikaltimų kaltės iki Å¡iol nepripažįsta ir savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, nukentėjusiÄ jÄ vadina „laisvo elgesio moterimi“ ir jaučiasi bausmę atliekantis nepelnytai.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – buvo vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, ir, kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, kaltės dėl Å¡io pažeidimo taip pat nepripažįsta, kaltina kitus nuteistuosius ir pareigÅ«nus. A. V. pakartotinio nusikalstamumo rizika tiek socialinio tyrimo, tiek psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje įvertinta kaip vidutinė, pagrindiniai Å¡iÄ rizikÄ didinantys veiksniai nurodyti jo gyvenimo stilius ir draugai (laisvalaikio leidimas sukÅ«rė situacijÄ nusikalsti), emocinė gerovė (socialiniai ryÅ¡iai pavirÅ¡utinio pobÅ«džio, neadekvatus savęs vertinimas), jo mÄ stymas ir elgesys (dėl savo problemų kaltina kitus).

Pats nuteistasis Å¡ių rizikos veiksnių, galinčių paskatinti jį ateityje nusikalsti, neįžvelgia. Su skundu pateiktoje medžiagoje yra duomenų, kad nuteistasis pasižymi provokuojančiu elgesiu, yra užsispyręs, turi kategoriÅ¡kÄ nuomonę, kurios laikosi, ir mano, kad visi kiti pasaulį suvokia ir mato taip, kaip jis. Nors A. V. skunde nurodo, kad laisvėje jo laukia darbas, tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtinančių duomenų byloje nėra, o nuteistojo darbinė motyvacija psichologinės tarnybos specialistės įvertinta kaip žemesnė nei vidutinė.

Specialistės nuomone, nuteistojo ateities planai abstraktÅ«s, apie savo tikslus jis kalba nekonkrečiai.Å iuo atveju aukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę ir jo elgesį charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgęs į padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad A. V. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 18 dienų (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 3 metai 6 mėnesiai), dar didelė ir tikrai nėra adekvati jo padarytų nusikaltimų pavojingumui.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, kas reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl Å¡iuo atveju per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali A. V. suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, apygardos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu A.

V. pritaikius lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos, jam taikoma probacija nepasieks savo tikslo, ir tuo pagrindu pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2014 m. balandžio 8 d. nutarimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja             JÅ«ratė Jakubonienė