N-575-411-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. N575-411/2012

Teisminio proceso Nr. 4-01-5-07253-2010-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarimo S. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. sausio 11 d. nutarimu pripažino S. L. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir skyrė jam 300 litų baudą. Nuobauda skirta už tai, kad S. L. 2010 m. gruodžio 17 d., apie 14 val., parduotuvėje „Maxima“, Minties g. 58, Vilniuje, pagrobė 6,99 Lt vertės degtinės butelį.

Apeliaciniu skundu S. L. prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimą ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jam mažesnę, t. y. 50 litų baudą. Nurodo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jį padarė, kadangi serga priklausomybe nuo alkoholio. Nuo šio susirgimo gydosi, tačiau dėl ligos negali susirasti darbo, kitų pajamų ar turto neturi. Jam skirta socialinė pašalpa nepasiturintiems. Pagrobtas turtas yra mažos vertės, prekė grąžinta savininkui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Apeliacinis skundas netenkintinas.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu apeliantui S. L. skirta administracinė nuobauda už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra. Teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl asmens kaltės padarius paminėtą pažeidimą.

Pirmosios instancijos teismo nutarimu apeliantui skirta minimali – 300 Lt – bauda. Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 301 straipsnyje. Pažymėtina, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.). Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta, pagrindo skirti švelnesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali nėra. Tai, kad S. L. prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau ji gali būti įvertinta sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Apelianto nurodytos kitos aplinkybės (bedarbis, serga priklausomybės liga, pagrobto turto vertė nedidelė ir pan.), nesudaro pagrindo paskirtos nuobaudos švelninti taikant išimtines ATPK 301 straipsnio nuostatas. Teisėjų kolegija pažymi, jog administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), kas skiriant apelianto pageidavimus tenkinančią nuobaudą – 50 litų baudą – šiuo atveju nebūtų pasiekta.

Pažymėtina, kad ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Remdamasis šia nuostata, apeliantas gali pateikti pirmosios instancijos teismui motyvuotą, įrodymais pagrįstą prašymą, kad dėl sunkios materialinės padėties jam būtų išdėstytas baudos mokėjimas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimo nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

S. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarimą S. L. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas